Решение № 2А-5000/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-5000/2024

УИД 72RS0021-01-2024-001686-16

дело № 2а-5000/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дягилева Е.В.,

при секретаре Демлянко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении розыска должника ФИО3 и не передачи материалов исполнительного производства в розыскной отдел для заведения розыскного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности объявить розыск должника и передать материалы исполнительного производства в розыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску. Мотивирует требования тем, что в ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ФИО2 административный истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщено, что принят не полный комплекс мер, направленных на установление фактического местонахождения должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ФИО2 административный истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщено, что принят не полный комплекс мер, направленных на установление фактического местонахождения должника и его имущества. Полагает, что данные ответы являются формальными и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий. До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров", административные ответчики УФССП по Тюменской области, Тюменский ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО5,, заинтересованное лицо ФИО3, старший судебный приставТюменского РОСП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО3 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.18.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО3 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.20).

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.

Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

При этом часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).

Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ;

повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

В соответствии с частью 8 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное административным истцом ходатайство о вынесения постановления о розыске должника рассмотрено уполномоченным лицом, по результатам его разрешения принято мотивированное постановление.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не лишена возможности в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с аналогичным заявлением об объявлении должника в розыск, при этом постановленное судом решение по настоящему делу этому не препятствует.

Как следует из материалов дела, с момента вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина судебным приставом-исполнителем принимаются дополнительные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Дягилева

Подлинник решения подшит в дело № 2а-5000/2024 (УИД 72RS0021-01-2024-001686-16) и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Е.В. Дягилева