Решение № 2А-1346/2017 2А-1346/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1346/2017

Дело № 2а-1346/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца адвоката Соколовой И.Е.,

представителей административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации.

Административный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

ФИО1 является гражданином Сирийской Арабской республики, родился в г. Алеппо, по национальности - араб. Административный истец не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий и гуманитарной катастрофы. В 2014, 2015, 2016 годах административному истцу было предоставлено временное убежище. В июне 2017 года административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока действия временного убежища в Российской Федерации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении срока действия временного убежища, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку возвращение в Сирию грозит ему гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Российская Федерация. Оспариваемым решением государственного органа создается угроза нарушения права административного истца на жизнь и права не подвергаться жестокому бесчеловечному обращению и наказанию в случае принудительного возвращения в страну гражданской принадлежности. Административный ответчик безосновательно, по мнению административного истца, считает, что препятствия для возвращения ФИО1 на родину отсутствуют, поскольку в Сирии отсутствует крупномасштабный вооруженный конфликт, не предоставляя при этом никаких данных опровергающих общеизвестную и общедоступную информацию, содержащуюся в том числе, в авторитетных международных источниках, о том, что в Сирии ведутся масштабные боевые действия и имеется угроза для жизни и здоровья людей, а также все признаки гуманитарного кризиса. Оспариваемое решение не содержит никаких ссылок на авторитетные источники, согласно информации которых ситуация в Сирии характеризовалась бы стабильной и безопасной. На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации и обязать административного ответчика предоставить ему временное убежище в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, чье непосредственное личное участие в рассмотрении дела было обеспечено с помощью услуг переводчика ФИО5, и его представитель адвокат Соколова И.Е. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец ФИО3 дополнительно пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал в 2012 году из-за военных действий в Сирии. Ему трижды предоставляли временное убежище на территории России. Его семья, проживающая в Сирии и состоящая из родителей и сестер, испытывает бедственное положение, оказываемой гуманитарной помощи семье не хватает. Три года назад убили двоюродного дядю. Его к службе призвать не могут, поскольку он один мужчина в семье. Кроме того, отказ в предоставлении временного убежища содействует распаду его семьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6 В Сирии на все очень высокие цены. Каких-либо серьезных заболеваний не имеет.

Представитель административного истца Соколова И.Е. пояснила, что военный конфликт в Сирии не прекращен, в Сирии на лицо гуманитарная катастрофа, военная ситуация не стабилизировалась и не улучшилась, боевые действия усиливаются, наблюдается тенденция нарушения перемирия, условия для нормальной жизни не созданы, институты государственной власти не действуют, что не позволяет истцу вернуться в страну своей гражданской принадлежности. Россия является участником Конвенции и не должна иначе оценивать ситуацию. Сирия разрушена, отсутствует медицинская помощь, нет электричества, воды, война не закончилась. Представленные административным ответчиком информационные бюллетени Министерства обороны РФ свидетельствуют не о стабильности ситуации в Сирии, а о продолжающихся боевых действиях и отсутствии гуманитарной помощи. Оспариваемое решение не содержит никаких ссылок на международные источники информации, что не позволило административному ответчику сделать объективные выводы по рассматриваемой ситуации. В то время как стороной административного истца представлен большой объем доказательственной базы, свидетельствующей о сложной ситуации в Сирии.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Представила письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному пп. 3 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах». Желание истца получить временное убежище на территории Российской Федерации как способ легализации в РФ не может расцениваться как гуманные основания. Родственники истца проживают в Сирии в настоящее время, и отсутствуют сведения о том, что они подвергаются там преследованиям или иному жестокому обращению. Исходя из данных информационного бюллетеня Российского Центра по примирению враждующих сторон, информации МИД России имеются основания полагать, что обстановка в Сирийской Арабской Республике стабилизируется. Анализ заявления административного истца о предоставлении ему временного убежища, анализ общественно-политической и социально-экономической обстановки в Сирийской Арабской Республики свидетельствует об отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих возвращению истца в страну своего гражданства и требующие предоставления убежища на территории Российской Федерации. Как следует из пояснений представителя административного ответчика ранее временное убежище предоставлялось административному истцу в связи с отсутствием авиасообщения с Сирией, что препятствовало выезду в страну принадлежности, в настоящее время авиасообщение восстановлено, военная и гуманитарная обстановка в Сирии налаживается.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО2, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, по национальности - араб, вероисповедание – ислам (суннит), родной язык - арабский, прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – г. Алеппо. Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предъявив паспорт и деловую визу на въезд в Россию. С сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в г. Москве в швейном цеху.

Ранее административному истцу УФМС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании его беженцем на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство было продлено сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предоставлено временное убежище сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФМС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено временное убежище до ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФМС России по Ивановской области ФИО1 был продлен срок предоставления временного убежища до ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года ФИО3 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России поИвановскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», административному истцу в продлении временного убежища на территории Российской Федерации было отказано.

Сторонами по делу не оспаривалось, что оспариваемое решение принято надлежащим органом и должностным лицом, в пределах его полномочий.

Согласно ч. 1 - 2, статьи 12 Федерального закона «О беженцах» решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно пункту 12 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Доводы административного истца и его представителя о том, что имеются гуманные побуждения для продления срока временного убежища, истец не может вернуться в Сирию, так как там война и его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, УВМД не предоставило доказательств отсутствия опасений, на которые ссылается истец, в стране гражданской принадлежности его дом разрушен, не учтены доклады ООН, нельзя признать состоятельными.

Из представленных в дело заявления, опросных листов усматривается, что административный истец сообщил в УМВД России поИвановскойобласти о невозможности возвращения в Сирию по причине боевых действий и наличия семьи на территории России.

Суд учитывает, что сами по себе общие сведения о положении дел в Сирии, представленные стороной истца, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

При вынесении решения УМВД России по Ивановской области руководствовалось сведениями Информационного бюллетеня Министерства обороны РФ о соблюдении режима прекращения боевых действий по состоянию на 06.07.2017 года, из которых следует, что в течение суток подписано четыре соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий населенных пунктов Джрейжес и Суайри провинции Хама, предложены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий в населенных пунктах Найм, Джубания, Корния И ФИО7 провинции Хомс, количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 2000.

Суд учитывает информацию международных источников, согласно которых до настоящего времени продолжаются локальные обстрелы террористическими группами объектов социального назначения, а также столкновения банд формирований с правительственными войсками.

Согласно позиции КонституционногосудаРоссийской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи12Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал КонституционныйСуд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

В ходе рассмотрения по существу административного иска ФИО1 оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не установлено.

При анкетировании и в ходе проведенных опросов административный истец сообщил, что на территории Сирии ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операция и боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, каких-либо сообщений о том, что в случае своего возвращения на Родину может подвергнуться преследованиям или пыткам во время подачи заявления не сообщил, в Сирии проживают родственники заявителя, которые могут оказать ему помощь в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Кроме того, сведений о наличии у истца заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или операционного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации у ФИО1 не имеется, во время обращения за предоставлением убежища жалоб на состояние здоровья и на необходимость оказания неотложной медицинской помощи истец не высказывал.

Из опросного листа и пояснений истца в судебном заседании следует, что он не намерен возвращаться в страну гражданской принадлежности, поскольку в России у него имеется жена.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела 17.08.2017 года, свидетель ФИО2 показала, что вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент они проживают в ее квартире, воспитывают ребенка от первого брака. Ситуацию в Сирии оценивает как послевоенную, условий для проживания в стране нет, работы нет, жилья нет.

К показаниям свидетеля в части оценки ситуации, происходящей в Сирии, суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником административного истца и заинтересован в исходе дела.

Кроме того, заключение брака с гражданкой России не является безусловным основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Суд также учитывает, что ФИО1 въехал на территорию России в 2012 году для работы, когда на территории Сирии уже шли боевые действия, при этом за предоставлением убежища истец обратился спустя продолжительное время после окончания срока действия визы, что свидетельствует о том, что обращение истца за получением временного убежища имело своей целью легализацию нахождения истца на территории Российской Федерации.

Таким образом, анализ сведений, предоставленных административным истцом, материалов его личного дела, указывает на отсутствие у него оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для возвращения административного истца в Сирию не имеется. Несмотря на то, что ситуация в Сирийской Арабской Республике сложная, она приемлема для возвращения граждан, тем более, учитывая тот факт, что близкие родственники заявителя проживают в Сирии.

Позиция представителя административного истца в ходе рассмотрения дела о том, что административным ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью административного истца в случае его возвращения в Сирию, не может быть положена в основу решения об удовлетворении заявленных требований. Процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку УМВД России по Ивановской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№