Приговор № 1-335/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-335/2023

1-335/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО4, его защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении

ЛУКЬЯНЦЕВА ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., работающего слесарем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя принадлежащим ТнВ «<данные изъяты>» автомобилем «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2» № №, с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL SKO 24/L-13/4 FP6» № №», осуществляя деятельность по грузоперевозке товара, следовал по автодороге <адрес>.

На 27-м километре указанной автодороги, имеющей две полосы движения в направлении <адрес>, на асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения не менее 300 м, он – ФИО4, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):

п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся

к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 – Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4, следуя по правой полосе движения в направлении <адрес>, избрал скорость своего автомобиля не менее 75 км/ч, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил, заранее, на расстоянии не менее 300 метров, обнаружив впереди, на своей полосе движения, находящийся в неподвижном состоянии автомобиль «UAZ PROFI» № № предназначенный для дорожных работ, обозначенный дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» Приложение 1 к ПДД РФ, который информировал водителя о движении по опасному участку дороги, движение по которому требует принятию мер, соответствующей обстановке, в салоне которого на переднем водительском сидении находился ФИО1, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил попутное столкновение с задней частью автомобиля «UAZ PROFI» №AK977.

В результате ДТП водитель автомобиля «UAZ PROFI» №– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: Кровоподтеки глазничных областей, ссадины лица, рана в области спинки носа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом костей носа с распространением линии перелома через носовой отросток лобной кости и продырявленную пластинку передней черепной ямки, ссадина и поверхностные раны теменной области головы, кровоподтек и ссадины затылочной области слева и левой ушной раковины с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (гематома 50 мл на операции и 20г свертков крови на вскрытии), распространенные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой наружной и нижней поверхности полушарий головного мозга.

Закрытая травма грудной клетки: очаговое кровоизлияние в мягких тканях передней грудной стенки в области рукоятки грудины, переломы 2-4 ребер слева по среднеключичной линии. Кровоподтек и ссадина передневнутренней поверхности левой голени в средней трети. Признаки сотрясения тела: очаговые кровоизлияния под плеврой легких в области корней, в жировой клетчатке области ворот левой почки и в венозной связке печени. Осложнение: Травматический отек и сдавление вещества головного мозга: масса мозга 1548г, сглаженность рельефа мозга, выбухание правого полушария головного мозга в трепанационное отверстие с ущемлением по краям трепанационного отверстия, борозда вдавления на миндалинах мозжечка глубиной 0,4 см, вторичные кровоизлияния в стволе мозга на уровне моста и в эпендиме 4-ого желудочка головного мозга. Очаговая гнойная пневмония.

При гистологическом исследовании: крупноочаговое инфильтрирующее, местами рассливающее кровоизлияние, очаги отека, в кусочке мягких тканей теменной области без признаков резорбции; крупноочаговое расслаивающее структуры кровоизлияние, неравномерный отек, в кусочке твердой мозговой оболочки справа, с невыраженной лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции; крупноочаговое инфильтрирующее субарахноидальное кровоизлияние с невыраженной макрофагально-лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции; участок нарушенного кровообращения в виде крупноочагового инфильтрирующего, очагово расслаивающее кровоизлияние, с участками пропитывания, деструкции и фокусами некроза вещества головного мозга в кусочке ствола головного мозга, без признаков резорбции; многочисленные мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в кусочке подкорковой области; отек головного мозга, наиболее выраженный в кусочке ствола.

В кусочке почки крупноочаговое инфильтрирующее кровоизлияние в виде свертка в пери-лоханочной жировой ткани. ФИО5 очаговой гнойной пневмонии с микроциркуляторными нарушениями в ткани исследованных кусочков легкого; выявлена жировая эмболия сосудов легкого слабой степени.

Открытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг, являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, образовавшихся одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от травматического отека и сдавления вещества головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в пункте 1.В. выводов. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего - имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, требования дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» Приложение 1 к ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал частично, готов погашать причиненный вред, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что является уроженцем <адрес>, гражданин РФ, по национальности русский, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает с гражданской супругой. У него был брак, который в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью, а он платит алименты, и на иждивении дочь находится у него. Также имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со своей семьёй проживает в <адрес>. Образование среднее, закончил 10 классов Краснооктябрьский средней школы в <адрес>, там, где он проживает. В настоящее время работает в ТнВ «Сыр Стародубский» в должности водителя. Раньше с ДД.ММ.ГГГГ он уже работал в данном товариществе, в должности водителя, но в один период увольнялся. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не обращался за помощью к данным специалистам. Травм головы у него не было, слух и зрение в норме. Инвалидности и каких-либо хронических заболеваний не имеет. Фамилию и другие анкетные данные никогда не менял. Имеет водительское удостоверение категории «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,СЕ1,DE,DE1M», стаж вождения транспортными средствами данных категорий с ДД.ММ.ГГГГ г. С августа ДД.ММ.ГГГГ года свою трудовую деятельность он осуществляет в ТнВ «<данные изъяты>», в должности водителя. В его обязанности входило осуществление грузоперевозки товаров по территории РФ на предоставленном ему от ТнВ «<данные изъяты>» автомобиле «ВОЛЬВО UCK 4X2» № №VIN №) с полуприцепом «ШМИТЦ CAROBULL SKO 24/L-13/4 FP6» № АМ363832» (VIN №). На данном автомобиле он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. До дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и на момент его возникновения, автомобиль находился в технически исправном состоянии, в том числе тормозная, ходовая, рулевая и световая системы. Автомобиль оборудован АКПП, задний привод, имеется ABS, установлены всесезонные шины, без дефектов с минимальным износом, пригодные к эксплуатации. Автомобиль был застрахован в страховой компании «Ингосстрах». Данный автомобиль никогда не был в дорожно-транспортных происшествиях. Никогда нареканий не имел, автомобиль 2017 года выпуска, полуприцеп 2012 года.ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиля он выехал с места загрузки, а именно <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Выгрузившись в <адрес> он направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут, он проснулся, и загрузившись товаром (яйцами), направился в <адрес>. В этот день и накануне лекарственные препараты, алкогольную продукцию и каких-либо запрещенных веществ он не принимал. Перед выездом он поспал около 8 (восьми) часов. Частично его маршрут проходил по автодороге <адрес>, на которую он съехал с платной дороги <адрес>». Выехал на автодорогу <адрес> он двигался по ней 27 км. Примерно, в 17 часов 00 минут он следовал по <адрес>», в направлении <адрес>. Было светлое время суток, без осадков. Видимость в направлении движении была не менее 300 метров. Он двигался с включенным светом фар, которая управляется автоматической системой. В автомобиля он находился один, ремнем безопасности был пристегнут ремнем безопасности. Автодорога на данном участке пути была горизонтальная, прямая. Проезжая часть имела две полосы направлении в сторону <адрес>. Вид дорожного покрытия асфальт, находился в сухом состоянии, без дефектов. Движение транспортных средств было интенсивное, на его и левой полосе было интенсивное движение. На данном участке дороги имелась дорожная разметка п.п.1.2, 1.5 ПДД РФ. Он двигался по правой полосе движения, со скоростью около 90 км/ч которую определил по ощущениям, на спидометр не смотрел. Автомобиль не может ехать выше скорости 90 км/ч, так как на ней установлен ограничитель. Примерно за 300-400 метров перед собой, на своей полосе движения он увидел автомобиль дорожных служб, на котором горели маяки. Также он видел, как на автодороге справа, у отбойного бруса стояли дорожные знаки, он предположил, что работники дорожных служб закончили работу, и стали собирать дорожные знаки, складывая их в одном месте, в связи с этим он стал сбрасывать свою скорость. В тот момент перестроиться на левую полосу движения он не мог, так как по левой полосе движения, как он видел в зеркало заднего вида, на высокой скорости двигались 4 легковых автомобиля, в связи с чем он стал их пропускать. Дождавшись пока пройдут данные автомобили, он стал смотреть в зеркало заднего вида, и в этот момент он почувствовал сильный хлопок, характерный для разрыва колеса и удар в левую часть кабины его автомобиля, с характерным металлическим звуком, из-за чего его руль резко и быстро крутануло в правую сторону, из-за чего он не смог удержать его в руках, а самого его отбросило в сторону левой двери. Он не смог сразу понять, что произошло, но автоматически он стал тормозить, резко нажав на педаль тормоза и успел взяться за руль, чтобы избежать дальнейшего столкновения, однако автомобиль был неуправляем, и видел, как его автомобиль двигается в заднюю часть автомобиля дорожных служб «UAZ PROFI». Тогда он уже понял, что избежать столкновение не получится, так как правое переднее колесо было пробито, и автомобиль был в неуправляемом состоянии, как он пояснил ранее. В тот же момент он своей передней частью автомобиля ударяет заднюю часть автомобиля «UAZ PROFI» и протаскивает того вперед, примерно на 80 метров, также, дорожные знаки, находившиеся в кузове автомобиля «UAZ PROFI» вылетели ему в лобовое стекло, тем самым разбив его. Он предполагает, что он наехал на дорожный знак, который лежал на проезжей части, на его полосе движения, которого он не увидел. В тот момент, когда он посмотрел в зеркало заднего вида, перед наездом на дорожный знак, расстояние до автомобиля «UAZ PROFI» было примерно 30-40 метров. Когда они остановились, автомобиль «UAZ PROFI», незначительно закинуло на невысоко бетонное ограждение, он смог выйти из салона своего автомобиля, направился к автомобилю «UAZ PROFI», в нем никого не обнаружил. Далее к нему подбежал дорожный работник, он не знает откуда тот взялся, до этого того работника не видел, которого он спросил был ли кто-то в автомобиле «UAZ PROFI», на что тот ответил, что на водительском сиденье находился его коллега. Посмотрев в салон они увидели, как на водительском месте находится человек, корпус тела которого опрокинута вниз справа, под панелью приборов. Работник сразу вызвал экстренные службы, он свой телефон найти не мог. Открыть водительскую дверь было проблемно, так как она заблокировалась, в связи с чем, с помощью монтировки он все же ее открыл, а работник в это время со стороны пассажирской двери, помог поднять корпус того человека. Пострадавший был в сознании, была незначительные подергивания, пытался что-то сказать. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС и скорая помощь. Пострадавший в автомобиле «UAZ PROFI», был госпитализирован в больницу. Затем, в его присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели место происшествия, произвели необходимые замеры, составили план-схему места ДТП и другие документы, которые соответствовали дорожной обстановке. Также на место приехала следственно-оперативная группа. В ходе составления схемы к протоколу осмотра места происшествия он указал на место наезда на знак. С замерами, которые были проведены в ходе осмотра места происшествия, он согласен. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в результате теста алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе у него выявлено не было, затем его направили на медицинское освидетельствование. Причину ДТП по технической неисправности своего автомобиля полностью исключает. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался, от прохождения судебной медицинской экспертизы отказывается. На фоне указанного ДТП, несколько первых дней у него было стрессовое состояние, он очень переживал по поводу произошедшего, сбился режим сна, плохо спал. После случившегося дорожно-транспортного происшествия, он созванивался с родственниками погибшего, выражал им свои соболезнования, сказал, что не хотел, чтобы так получилось, также предложил им свою помощь. На месте ДТП он виделся с родственниками погибшего, которые там позже были и тоже выражал соболезнования. После ДТП ему был возращен автомобиль. Учитывая, что он незамедлительно передал информацию своему руководству о факте ДТП, то после получение разрешение на хранение автомобиля, на место ДТП был вызван эвакуатор, который дотащил его автомобиль ближайшего «кармана», расположенного, примерно, на 36 км этой автодороги А<адрес> До утра он находился там, на утро они прицепились другим тягачом-эвакуатором, после чего они доехали до <адрес>. Двигались они в полу подвешенном состоянии, то есть эвакуатор подцепил его автомобиль за переднюю часть (т.1 л.д. 241-245), подтвердил в полном объеме, просил не лишать его свободы, чтобы он мог возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая пояснила, что погибший ее супруг ФИО1, ему было 30 лет, у них имеется общая годовалая дочь, ФИО6 был хорошим добрым человеком, наклонностей к суициду у того не было. Спиртными напитками не злоупотреблял. Супруг проживал с ней и дочерью в Москве. ФИО1 был официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности полевого инженера-геолога. Обычно, в составе нескольких работников, супруг выезжал на определенные участки местности, в основном федеральных автодорог, где они производили работы. ДД.ММ.ГГГГ у супруга был рабочий день, который начинался в 09 часов 00 минут. За полчаса до аварии они поговорили по телефону, он сказал, что скоро будет. Примерно в 16-50 час. случилась авария. Очень долго ехала Скорая, около двух часов. На следующий день около 8 утра ей сообщили, что муж умер. Со слов коллег мужа, в момент аварии он сидел в машине прикрытия, а коллеги убирали дорожные знаки, произошел наезд на машину прикрытия, машину протащило метров на 50-100, ей показывали фото с места ДТП, она потеряла мужа, отца ребенка, она находится в декрете и ей никто не помогает, она получает пособие по потере кормильца в размере <данные изъяты>, а также получила страховую выплату <данные изъяты>, она заявляет иск на <данные изъяты> к подсудимому и его компании, она предлагала подсудимому платить до совершеннолетия ребенка деньги в сумме одного прожиточного минимума, т.к. тот лишил ее дочь отца, но подсудимый не согласился, он также не приносил свои извинения, хотя знает ее телефон, у нее осталась ипотека на <данные изъяты>, наказание просит назначить на усмотрение суда,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он официально трудоустроен в <данные изъяты>» в должности бурового мастера. В его функциональные обязанности входит осуществление бурения скважин на инженерную геологию. Как правило, он, в составе нескольких работников <данные изъяты>», выезжают на определенные участки местности, в основном федеральных автодорог, где производят дорожные работы. При осуществлении работ на автодороге ими используется автомобиль прикрытия, они работают в спецодежде, соблюдая правила безопасности. Прежде, чем начать работы, они согласовывают работы с Автодором, а также ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе с коллегами, в том числе с ФИО1, примерно в 09 часов 00 минут, на двух автомобилях приехали на участок местности, расположенном на 27 км автодороги А-113 «ЦКАД-3» (это район <адрес> г.о.). Он с ФИО1 были на автомобиле «UAZ PROFI» - машина прикрытия. По приезду на указанный участок местности, они все вместе приступили к выполнению работ. Примерно в 16 часов 40 минут они закончили работать, после чего, он стал собирать дорожные знаки, которые они заранее выставили перед выполнением дорожных работ, а ФИО24 сидел на водительском сидении машины прикрытия. В тот день была сухая ясная погода, было светло, дорогая была сухая. Примерно в 17 часов 00 минут он направился за знаками, расположенными позади автомобиля прикрытия. Он стоял, ждал когда проедет поток из машин (движение на трассе было не особо интенсивное, но в тот момент как раз пошел поток). Выжидая момента, когда он сможет перейти дорогу, он находился спиной к автомобилю прикрытия. В этот момент он услышал сильный удар (похож был на столкновение двух авто), обернулся и увидел, что машины прикрытия нет на месте, он увидел, что фура протащила машину прикрытия около 100 метров вперед. Их автомобиль находился на правой полосе дороги, огороженный дорожными знаки, в связи с чем автомобили, двигающиеся по правой полосе движения, перед знаками притормаживали и перестраивались на левую полосу движения. Самый дальний знак выставляется от машины прикрытия за 350 метров, не увидеть знаки сложно. На самой авто прикрытия была стрелка, указывающая движение. Он сразу перебежал дорогу, побежал к автомобилям. В машине прикрытия был ФИО24, без сознания. Он хрипел, у него были судороги, его голова была опущена вниз, корпусом тела он находился на торпеде пассажирского сидения, ноги закинуты на спинку сидения, он за ворот приподнял ему голову, видел, что разбита переносица. Он сразу же позвонил в 112 и вызвал необходимые экстренные службы, после чего на место приехали сотрудники ДПС и работники СМП. ФИО1 с полученными телесными повреждениями госпитализировали в больницу. После оформления ДТП он был свободен. ДПС ехали около получаса, Скорая приехала позже всех, они не могли их найти, сначала пытались провести реанимационные работы в реанимобиле, но ФИО24 был в коме, и его увезли. Какие конкретно знаки он убирал, он не помнит,

- показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что он работает генеральным директором ООО «Меридиан», Общество занимается инженерными изысканиями, погибший ФИО24 работал в <данные изъяты>» инженером –геологом, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, он работал около 2 лет, Общество занималось тем, что готовило исходные данные для дальнейшего проектирования дорог, работали по госконтрактам подрядчиком по инженерным изысканиям, в день ДТП дату точную не помнит, ФИО24 и еще несколько человек, возможно ФИО7 и ФИО23, работали на участке ЦКАДа, возможно 26 км, там протяженный участок дороги, бурили скважины, ему позвонил Свидетель №1, сказал, что их машину ударили, и ФИО24 в тяжелом состоянии, он сразу же выехал на место ДТП, когда он приехал на место ДТП, ФИО6 уже не было, его увезла Скорая, он эвакуировал автомобиль прикрытия, подсудимого на месте ДТП он видел, но не общался, автомобиль прикрытия лежал на отбойнике, за ним стояла фура, место ДТП уже было огорожено знаками, знаков проведения дорожных работ уже не было, один знак лежал под фурой под правым колесом, колеса фуры были пробиты, также пояснил, что первый знак дорожных работ выставляется примерно за 500 метров, далее через определенные расстояния,

- показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что состоит в должности инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, работает с 1997 года, точные обстоятельства ДТП, не помнит, помнит, что это было на ЦКАДе в районе 26 км, дату не помнит, фура наехала на автомобиль прикрытия, погиб человек, он был с напарником ФИО15, автомобиль прикрытия (УАЗ) и фура были на правой стороне движения по направлению к <адрес>, разрешенная скорость на данном участке дороги 110 км/ч, водитель ФИО25 пояснил ему, что видел, что производятся дорожные работы, хотел перестроится в левый ряд, но движущиеся машины не пропускали его, а расстояние между ним и УАЗом сокращалось, и он не успел перестроиться, по приезду следователя они начали оформлять ДТП, его коллега составлял схему,

- показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что работает следователем в УМВД России по Дмитровскому г.о., работает с 2017 года, расследует дела в отношении личности, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, около 17 час. 30 минут поступило сообщение о ДТП, т.к. следователь по ДТП находился в отпуске, на место ДТП выехала она, место ДТП находилось на ЦКАДе, километр не помнит, в сторону <адрес>, когда она приехала на месте уже были сотрудники ГИБДД, она увидела, что а/м Вольво совершил наезд на а/м, пострадавшего уже увезла Скорая, на которой проводились дорожные работы (УАЗ), водитель Вольво пояснил ей, что он двигался по правой полосе, он видел, что впереди дорожные работы, он хотел перестроиться, но т.к. движение было очень плотным, он отвлекся и совершил наезд на стоящий автомобиль дорожных рабочих, в котором находился потерпевший, внутри автомобиля УАЗ находились дорожные знаки, сотрудники ДПС оформляли документы, она ничего не оформляла, т.к. погибший еще был живой, и ее участие не требовалось, о том, что он умер, она узнала лишь при ее допросе следователем, про повреждения колес Вольво, ничего пояснить не может, равно как и какие знаки находились под Вольво,

- показаниями свидетеля ФИО15, о том, что он состоит в должности инспектора 2 Батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИББД ГУ МВД России по <адрес>. В марте 2023 года, более точную дату он не помнит, в дневную смену они вместе с инспектором ГИБДД ФИО16 находились на маршруте патрулирования №. В дежурную часть поступило сообщение о том, что на одном из километров ЦКАДа произошло ДТП. Они выехали на место. Со слов водителя фуры ФИО25 было установлено, что он, управляя фурой, двигался по правой полосе движения и хотел перестроиться в левую, ему не давали перестроится движущиеся по левой стороне автомобили, он засмотрелся в зеркало, не успел оттормозить и произошло столкновение с дорожными знаками и затем с машиной-прикрытия дорожных служб. В машине-прикрытия находился пострадавший, который сидел на водительском сидении и был зажат, находился не в сознании. Обе машины стояли на правой полосе движения, дорожные знаки разбросаны по дороге от столкновения с фурой. По факту ДТП ими были взяты объяснения, составлена схема, сделаны фотоматериалы, замеры. Схему составлял лично он и водитель фуры ФИО25 был с ней ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись. Замечаний в схеме, как устных так и письменных отражено не было. Все было в присутствии понятых. Когда они приехали, на дороге точно стоял знак ограничения скорости – 70 км/ч., с правой стороны от тягача лежал знак ограничения скорости – 50 км./ч. Также большое количество дорожных знаков находилось под фурой, которые она снесла при столкновении. Какие конкретно это были знаки, пояснить не может, т.к. они не осматривались, у фуры было пробито переднее правое колесо у тягача, не у прицепа,

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ноября 2014 года свою трудовую деятельность он осуществляет в ТНВ «Сыр Стародубский» в должности начальника гаража, в его обязанности входит организация деятельности механиков <данные изъяты>». В его подчинении находятся главный механик, далее механик, отвечающий за техническое состояние автомобилей, и механик отвечающий за безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должность водителя устроился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обязанности которого входило осуществлять грузоперевозки товаров по территории РФ на предоставленном тому от ТНВ <данные изъяты>» автомобиле «ВОЛЬВО UCK 4X2» № № (VIN №) с полуприцепом «ШМИТЦ CAROBULL SKO 24/L-13/4 FP6» № АМ363832» (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на территории <адрес>, где на вышеуказанном автомобиле осуществлял грузоперевозку. Автомобиль «ВОЛЬВО UCK 4X2» № Н659ЕТ32 (VIN №) с полуприцепом «ШМИТЦ CAROBULL SKO 24/L-13/4 FP6» № АМ363832» (VIN №) до выезда с гаража ФИО4 был в техническом исправном состоянии, каких-либо нареканий по технической составляющей у автомобиля не имелось. Также обязанностью водителей ТНВ «<данные изъяты>» является незамедлительный доклад в службу безопасности <данные изъяты>», в том числе мне, как начальнику гаража, в случае ДТП с их участием, в котором те должны сообщить обстоятельства происшествия, а также характер повреждений автомобиля, им управляемым, что и сделал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что тот двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 27 км указанной автодороги совершил наезд на дорожный знак, находящийся в попутном направлении по ходу его движения, выставленный дорожными службами, в результате чего у него пробилось правое переднее колесо, после чего ФИО4 совершил наезд на стоящее транспортное средство дорожной службы. Приняв информацию от ФИО4, он доложил о данном факте, после чего были приняты меры по эксплуатации транспортного средства в гараж <данные изъяты>», после дачи разрешения сотрудниками полиции. Находясь на месте ДТП ФИО4 причину ДТП объяснить не мог. Повреждения на тот момент имели место преимущественно на передней части кабины, а именно передняя панель, передний бампер и лобовое стекло, а также было повреждено правое переднее колесо. В связи с тем, что автомобиль «ВОЛЬВО UCK 4X2» не являлся на тот момент вещественным доказательством и учитывая, что информации о запрете его ремонта не было, то данный автомобиль был частично отремонтирован и в настоящее время он находится на территории ТНВ «<данные изъяты>». Данный автомобиль не эксплуатируется в виду неоконченного ремонта. У него имеются фотографии повреждений до ремонта, прилагаю к настоящему допросу. (том № л.д. 137-140),

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в <данные изъяты>» в должности помощника бурового мастера. <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, помещение 3П. Данная организация специализирована на подготовке строительной площадки, выполнение инженерно-геодезических изысканий. В его функциональные обязанности входит помощь буровому мастеру при бурении скважин на инженерную геологию. Как правило, он, в составе нескольких работников ООО «Меридиан», выезжают на определенные участки местности, в основном федеральных автодорог, где с относящимися к ним требованиями безопасности производят дорожные работы. При осуществлении работ на автодороге ими используется автомобиль по назначению, предоставленный ООО «Меридиан», как по-другому называют «Автомобиль прикрытия», также работы выполняются при строгом соблюдении техники безопасности во избежание аварийных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе с коллегами, а именно с Свидетель №1, ФИО19 и ФИО20, примерно в 09 часов 00 минут, на двух автомобилях приехали на участок местности, расположенном на 27 км автодороги <адрес>-3». Он, вместе с ФИО20 были на предназначенном для бурения скважин грузовом автомобиле «Камаз», а ФИО1 вместе с Свидетель №1 были на автомобиле «UAZ PROFI». По приезду на указанный участок местности, они все вместе приступили к выполнению работ. Примерно в 16 часов 40 минут они закончили работать, после чего, он совместно с ФИО20 уехали домой, а ФИО1 с Свидетель №1 остались дорабатывать незначительные работы, и собирать дорожные знаки, которые они заранее выставили перед выполнением дорожных работ. Примерно в 17 часов 00 минут, ему на телефон позвонил Свидетель №1, который сообщил, что на участке местности, где они работали произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля «UAZ PROFI», в котором в момент ДТП на водительском сидении был расположен ФИО1 где в результате ДТП последний получил телесные повреждения, после чего ФИО1 позже доставили в больницу, где ввиду полученных травм на следующий день тот скончался в больнице. При производстве дорожных работ ими соблюдаются все необходимые меры безопасности, включаю использования специализированных маяков на автомобиле, использования необходимых дорожных знаков, свидетельствующих о дорожных работах. Обстоятельства ДТП ему стали известно позже, а именно то, что грузовой автомобиль «Вольво», двигаясь по указанной автодороги в направлении <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (том № л.д. 102-105),

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с 2022 года он официально трудоустроен в <данные изъяты>» в должности бурового мастера. <данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, помещение 3П. Данная организация специализирована на подготовке строительной площадки, выполнение инженерно-геодезических изысканий. В его функциональные обязанности входит бурение скважин на инженерную геологию. Как правило, он, в составе нескольких работников <данные изъяты>», выезжают на определенные участки местности, в основном федеральных автодорог, где с относящимися к нам требованиями безопасности производим дорожные работы. При осуществлении работ на автодороге ими используется автомобиль по назначению, предоставленный <данные изъяты> как по-другому называют «Автомобиль прикрытия», также работы выполняются при строгом соблюдении техники безопасности во избежание аварийных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе с коллегами, а именно с Свидетель №1, ФИО19 и ФИО1, примерно в 09 часов 00 минут, на двух автомобилях приехали на участок местности, расположенном на 27 км автодороги А<адрес> Он, вместе с ФИО19 были на предназначенном для бурения скважин грузовом автомобиле «Камаз», а ФИО1 вместе с Свидетель №1 были на автомобиле «UAZ PROFI». По приезду на указанный участок местности, они все вместе приступили к выполнению работ. Примерно в 16 часов 40 минут они закончили работать, после чего, он совместно с ФИО19 уехали домой, а ФИО1 с Свидетель №1 остались дорабатывать незначительные работы, и собирать дорожные знаки, которые они заранее выставили перед выполнением дорожных работ. Примерно в 17 часов 00 минут, на телефон ФИО18 позвонил Свидетель №1, который сообщил, что на участке местности, где они работали произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля «UAZ PROFI», в котором в момент ДТП на водительском сидении был расположен ФИО1 где в результате ДТП последний получил телесные повреждения, после чего ФИО1 позже доставили в больницу, где ввиду полученных травм на следующий день тот скончался в больнице. В 17 часов 00 минут в тот день было светлое время суток, ясная погода, без осадков. Автодорога, где они производили дорожные работы, а именно участок <адрес> имел по две полосы в каждом направлении, проезжие части в двух направлениях отделены. Ими использовались дорожные знаки 8.11, 1.25 и 3.24, имелась дорожная разметка 1.5 и 1.2 ПДД РФ. При производстве дорожных работ ими соблюдаются все необходимые меры безопасности, включая использования специализированных маяков на автомобиле, использования необходимых дорожных знаков, свидетельствующих о дорожных работах. Обстоятельства ДТП ему стали известно позже, а именно то, что грузовой автомобиль «Вольво», двигаясь по указанной автодороги в направлении <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль ООО «Меридиан» (том № л.д. 109-112),

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в УМВД России по Дмитровскому городскому округу от врача реаниматолога <адрес> больницы ФИО21 поступило сообщение о констатации смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении реанимации. (том № л.д. 6),

- план-схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где графически изображена проезжая часть на 27 км автодороги А-113 «ЦКАД-3»; окружающая обстановка: дорожное покрытие для одного направления из двух полос движения в направлении <адрес>, общей шириной 7,2 м.; дорожная разметка 1.5 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы», 1.2 «Край проезжей части»- Приложения 1 к ПДД. На проезжей части расположены дорожные знаки: п. 1.25 «Дорожные работы», п. 8.1.1 «Расстояния до объекта», п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» - Приложение 2 к ПДД РФ. Место расположения автомобилей «ВОЛЬВО UCK 4X2» и «UAZ PROFI», место их столкновения, осыпь стекла и пластика, следы торможения автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2». (том № л.д. 16),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП на 27 км (26км+500м) автодороги А-113 «ЦКАД-3», вне населенного пункта.

Транспортные средства:

автомобиль «ВОЛЬВО UCK 4X2» № № с полуприцепом «ШМИТЦ CAROBULL SKO 24/L-13/4 FP6» № АМ363832», принадлежащий <данные изъяты>»; имеет повреждения: передняя панель, капот, передняя фара, передний бампер, правая дверь, лобовое стекло, радиатор, правое переднее колесо.

автомобиль «UAZ PROFI» №AK977, принадлежащий <данные изъяты>»; имеет повреждения: стекла левых дверей, задний бампер, левые двери, подвеска, кузов, заднее стекло.

Осмотр проводился в условиях дневного времени суток, ясной погоды, естественного освещения при температуре воздуха +60С.

Направление движения автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2» № №, в сторону <адрес>. Автомобиль «UAZ PROFI», № на момент ДТП находился на правой полосе движения, в направлении <адрес>, в неподвижном состоянии.

Осмотром установлено: Проезжая часть: горизонтальная, прямая. Вид покрытия: асфальт. Состояние покрытия: сухое. Дорожное покрытие для направления в сторону <адрес> из двух полос, общей шириной 7.2 метров, 3.6 м. каждая. Осмотр производился в направлении от Ленинградского (Дмитровского) шоссе к <адрес>. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы», 1.2 «Край проезжей части» - Приложения 1 к ПДД. На проезжей части расположены дорожные знаки: п. 1.25 «Дорожные работы», п. 8.1.1 «Расстояния до объекта», п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» - Приложение 2 к ПДД РФ. Справа к дороге примыкают: отбойный брус, слева к дороге примыкает бетонное ограждение. Далее справа расположен кювет, слева проезжая часть во встречном направлении. Данный участок дороги в момент осмотра естественно освещен. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300 метров, с включенным светом фар: дальним 300 метров, ближним 300 метров, при дневном свете 300 метров, вправо 50 метров, влево 15 метров. Место столкновения автомобилей «ВОЛЬВО UCK 4X2» и «UAZ PROFI» расположено на правой полосе движения, в направлении <адрес>, на расстоянии 1.2 м от дорожной разметки п. 1.5 ПДД РФ, и на расстоянии 500 м от километрового столба «26 км». Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «UAZ PROFI» расположен справа на обочине передней частью находится на бетонном ограждении, направлен в сторону <адрес>, имеется соприкасание задней частью автомобиля с передней частью автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2», расположен на расстоянии 4.5 м. от переднего левого колоса до дорожной разметки п. 1.5 ПДД РФ и на расстоянии 106,6 м от левого переднего колеса до места столкновения. Автомобиль «ВОЛЬВО UCK 4X2» частично расположен на правой полосе движения в направлении <адрес> (левой стороной), частично на обочине (правой стороной), имеется соприкасание передней частью автомобиля с задней частью автомобиля «UAZ PROFI», расположен на расстоянии 2.4 м от заднего левого колеса до дорожной разметки п. 1.5 ПДД РФ и на расстоянии 90 м от заднего левого колеса до места столкновения. Осыпь пластика и стекла транспортных средств на правой полосе движения и на обочине, длинной 85 м, шириной 3 м. Следы торможения автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2», два следа длиной 4 и 5 м левыми колесами, один след 4 м правым колесом. (том № л.д. 12-15, 17-19),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, фотографий, выполненных экспертом криминалистом на месте ДТП, полученных в ответ на запрос отделом по ЭКО УМВД по Дмитровскому г.о. ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого дополнительно установлена вещная обстановка участка, где произошло дорожно-транспортное происшествие. (том № л.д. 183-185),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой на территории ТнВ «Сыр Стародубский», по адресу: <адрес>, стр. 110, у свидетеля ФИО17 изъят автомобиль «ВОЛЬВО UCK 4X2» № № (VIN №), управляя которым ФИО4 совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 27 км автодороги А-113 «ЦКАД-3». (том № л.д. 145-148, 149),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2» № №VIN №), управляя которым ФИО4 совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 27 км автодороги А-113 «ЦКАД-3», в ходе которого установлено, что автомобиль частично был отремонтирован, преимущественно в передней части. (том № л.д. 150-151, 152),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, фотографий автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2» № № (VIN №), с повреждениями на момент ДТП, до осуществления ремонта, приложенных ФИО17 к своему допросу. В результате ДТП автомобиль имел следующие повреждения: передняя панель, капот, передняя фара, передний бампер, правая дверь, лобовое стекло, радиатор, правое переднее колесо. (том № л.д. 157-159, 161-166),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой на парковке БЦ «Агат», по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО12 изъят автомобиль «UAZ PROFI» № № VIN №, в салоне которого находился погибший ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 27 км автодороги <адрес>том № л.д. 169-172, 173),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, автомобиля «UAZ PROFI» № № VIN №, которым ФИО22 в салоне которого находился погибший ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 27 км автодороги А-113 «ЦКАД-3», в ходе которого на автомобиле установлены следующие повреждения: стекла левых дверей, задний бампер, левые двери, подвеска, кузов, заднее стекло, багажник также в багажнике автомобиля разбросаны дорожные знаки, имеющие повреждения в виде погнутостей. (том № л.д. 174-176, 177-178),

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ., установлено:

1. А. Открытая черепно-мозговая травма: Кровоподтеки глазничных областей, ссадины лица, рана в области спинки носа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом костей носа с распространением линии перелома через носовой отросток лобной кости и про-дырявленную пластинку передней черепной ямки, ссадина и поверхностные раны теменной области головы, кровоподтек и ссадины затылочной области слева и левой ушной раковины с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (гематома 50 мл на операции и 20г свертков крови на вскрытии), распространенные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой наружной и нижней поверхности полушарий головного мозга.

Закрытая травма грудной клетки: очаговое кровоизлияние в мягких тканях передней грудной стенки в области рукоятки грудины, переломы 2-4 ребер слева по среднеключичной линии. Кровоподтек и ссадина передневнутренней поверхности левой голени в средней трети.

Б. Признаки сотрясения тела: очаговые кровоизлияния под плеврой легких в области корней, в жировой клетчатке области ворот левой почки и в венозной связке печени.

В. Осложнение: Травматический отек и славление вещества головного мозга: масса мозга 1548г, сглаженность рельефа мозга, выбухание правого полушария головного мозга в трепанационное отверстие с ущемлением по краям трепанационного отверстия, борозда вдавления на миндалинах мозжечка глубиной 0,4 см, вторичные кровоизлияния в стволе мозга на уровне моста и в эпендиме 4-ого желудочка головного мозга. Очаговая гнойная пневмония.

<адрес> гистологическом исследовании: крупноочаговое инфильтрирующее, местами рас-сливающее кровоизлияние, очаги отека, в кусочке мягких тканей теменной области без признаков резорбции; крупноочаговое расслаивающее структуры кровоизлияние, неравномерный отек, в кусочке твердой мозговой оболочки справа, с невыраженной лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции; крупноочаговое инфильтрирующее субарахноидальное кровоизлияние с невыраженной макрофагально-лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции; участок нарушенного кровообращения в виде крупноочагового инфильтрирующего, очагово расслаивающее кровоизлияние, с участками пропитывания, деструкции и фокусами некроза вещества головного мозга в кусочке ствола головного мозга, без признаков резорбции; многочисленные мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в кусочке подкорковой области; отек головного мозга, наиболее выраженный в кусочке ствола.

В кусочке почки крупноочаговое инфильтрирующее кровоизлияние в виде свертка в пери-лоханочной жировой ткани. ФИО5 очаговой гнойной пневмонии с микроциркуляторными нарушениями в ткани исследованных кусочков легкого; выявлена жировая эмболия сосудов легкого слабой степени.

2. На основании вышеизложенного сделаны выводы:

2.1. Повреждения, указанные в пункте 1.А. выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов. При этом местами приложения травмирующей силы были лицо (область лба и носа) в направлении спереди назад, теменная область головы в направлении сверху вниз, затылочная область головы слева и левая височная область в направлении слева направо, передняя грудная стенка в направлении спереди назад и передневнутренняя поверхность левой голени.

2.2. Выраженность реактивных изменений в зонах кровоизлияний свидетельствует о том, что перечисленные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления потерпевшего в больницу, то есть примерно за 12 часов до наступления смерти.

2.3. Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 1.Б. выводов, - свидетельствует о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в результате удара потерпевшего о части салона автомобиля в момент столкновения с ним грузового автомобиля.

2.4. Открытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг, являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, образовавшихся одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

2.5. Смерть гр. ФИО1 наступила от травматического отека и сдавления вещества головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в пункте 1.В. выводов. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего - имеется прямая причинно-следственная связь.

2.6. Этиловый спирт в крови и моче трупа не обнаружен.

2.7. Сметь ФИО1 констатирована врачами <адрес> больницы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут. (том №, л.д. 199-223),

- заключением эксперта (автотехническая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: С технической точки зрения водитель автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2» № № с полуприцепом «ШМИТЦ CAROBULL SKO 24/L-13/4FP6»№АМ363832 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованием абз. 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. (том №, л.д. 231-232).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО12 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; сомнений в компетенции экспертов не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела и было установлено в судебном заседании, а также не отрицается и подсудимым, автомобиль «UAZ PROFI» № №, в салоне которого на переднем водительском сидении находился ФИО1, находился в неподвижном состоянии на правой полосе движения по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4

ФИО4, следуя по правой полосе движения в направлении <адрес>, избрал скорость своего автомобиля не менее 75 км/ч, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил, заранее, на расстоянии не менее 300 метров, обнаружив впереди, на своей полосе движения, находящийся в неподвижном состоянии автомобиль «UAZ PROFI» № №, предназначенный для дорожных работ, обозначенный дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» Приложение 1 к ПДД РФ, который информировал водителя о движении по опасному участку дороги, движение по которому требует принятию мер, соответствующей обстановке, в салоне которого на переднем водительском сидении находился ФИО1, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил попутное столкновение с задней частью автомобиля «UAZ PROFI» №

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ст.264 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, требования дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» Приложение 1 к ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновением автомобиля «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2» № №, с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL SKO 24/L-13/4 FP6» № АМ363832» и автомобиля «UAZ PROFI» №, в результате чего находящемуся в автомобиле «UAZ PROFI» на переднем сидении ФИО1 были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

Подсудимый ФИО4 был обязан в соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, требования дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» Приложение 1 к ПДД РФ знать и соблюдать ПДД РФ, не создавать опасность для движения, выбрать безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО4 обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, а также показаний самого ФИО4, действия ФИО4 (открыл монтировкой заблокированную дверь в машине-прикрытия, подняли ФИО1, но впоследствии решил его не трогать, испугавшись повреждений) недостаточны по сравнению с наступившими последствиями, и не могут являться основанием для признания их, в силу требований ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ, смягчающими наказание ФИО4, и направленными на оказание помощи потерпевшему.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил неосторожное преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его возраст, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что нарушение ПДД со стороны ФИО4 носило грубый характер и привело к тяжким последствиям, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за причиненные ей моральные и нравственные страдания, вызванные смертью мужа, являющегося единственным спутником и кормильцем семьи, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛУКЬЯНЦЕВА ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, фотографии автомобиля «ВОЛЬВО UCK 4X2» № № - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле,

- автомобиль «ВОЛЬВО UCK 4X2» № № (VIN №) – хранящийся у свидетеля ФИО17, - считать возвращенным по принадлежности,

- автомобиль «UAZ PROFI» № № VIN №, - хранящийся у свидетеля ФИО12- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: