Решение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2601/2017

Дело ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Назаровой,

при секретаре С.О. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Хендай, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, г.р.з. <данные изъяты> Согласно документам ГИБДД, виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Хендай, г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 В результате вышеназванного ДТП автомобиль Шевроле получил механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (договор ССС0323420763), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с пп. «г» (лицо скрылось с места ДТП) п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### у истца возникло право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Ссылаясь в качестве правого обоснования на положения ст.15,931,965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование- страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Хендай, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, г.р.з. <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Хендай, г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 В результате вышеназванного ДТП автомобиль Шевроле, г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно положений п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с положениями ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к лицам, причинившим вред/обязанным возместить вред, в порядке ст.ст.15,1064 ГК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (договор ССС0323420763), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается копией расходно-кассового ордера ### на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и копией расходно-кассового ордера ### на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: …указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия…

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За совершение вышеуказанного правонарушения ответчику было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно размера подлежащего возмещению вреда. В связи с чем, суд принимает за основу расчет цены иска, сделанный истцом.

В связи с чем, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. /л.д. 8/, исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ из цены иска в <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова