Решение № 2-720/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1453/2022~М-815/2022

Гражданское дело № 2-720/2024

№ 24RS0024-01-2022-001617-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.04.2014г. на сумму 97 472 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 46,90% годовых. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022г. задолженность по договору составила 146 123,42 руб., из которых: сумма основного долга – 83 213,29 рублей, сумма процентов в размере 14 339,06 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 518,91 рублей, штраф – 878,16 рублей, комиссии за направление извещений – 174 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, равно как и расходы по уплате госпошлины – 4 122,47 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен. Она действительно в 2014 году заключила с банком кредитный договор, в течении года ежемесячно исполняла кредитные обязательства, в 2015 году сложилось трудное материальное положение, в связи с чем истец обращалась в банк для уменьшения размера ежемесячного платежа или предоставление кредитных каникул, банк ей отказал, и она не смогла оплачивать кредит. Впоследствии ей поступали звонки от сотрудников банка с требованием возвратить сумму кредита, обращались в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на который были поданы возражения и был отменен. С 2019 года от банка не было звонков, также не было каких-либо письменных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.04.2014г. на сумму 97 472 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 46,90% годовых, на срок 48 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ежемесячный платеж составил 4 573,14 рублей.

В соответствии с Тарифами, действующими с 26.11.2012г., банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п.4).

Кроме того, согласно п.15. Тарифов, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 следует, что она просила активировать дополнительную услугу – СМС-пакет с комиссией 29 руб. ежемесячно.

В нарушение обязательств, установленных договором, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию задолженности по состоянию на 31.03.2022г. в размере 146 123,42 руб., из которых: сумма основного долга – 83 213,29 рублей, сумма процентов в размере 14 339,06 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 518,91 рублей, штраф – 878,16 рублей, комиссии за направление извещений – 174 рублей, из расчета, произведённого на основании Общих и Индивидуальных условий договора.

24.12.2015г. ФИО1 было выставлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 148 257,79 рублей в течение 30 дней с момента направления требования. Однако задолженность не погашена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности - задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 года составляет 146 123,42 руб., из которой: сумма основного долга – 83 213,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 339,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 518,91 руб., штраф – 878,16 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, датой последнего платежа по кредитному договору заемщиком является 04.04.2018 года.

Требование о полном досрочном погашении долга было выставлено 24.12.2015 года с требованием вернуть задолженность в течение 30 дней с момента направления требования, то есть по 24.01.2016 года, однако требование не было исполнено, следовательно, о нарушении права истец узнал 25.01.2016 года.

В суд истец обратился 31.03.2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, срок исковой давности истом пропущен. При этом обращение за выдачей судебного приказа не прерывает срок исковой давности.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец 31.07.2018 года (дата сдачи заявления на почтовое отделение) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан 23.08.2018 года, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 10.04.2019 года судебный приказ отменен. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока с 31.07.2018 года по 10.04.2019 года (8 месяцев 10 дней) приостанавливалось.

Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 увеличивает срок исковой давности на 8 месяцев 10 дней, и срок исковой давности истек 05.10.2019 года, с настоящим иском банк обратился в суд 31.03.2022 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих уважительность причин пропуска исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014г. в размере 146 123,42 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 122,47 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 05 марта 2024 года