Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Дело № 2-2310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

21 апреля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование требований указал, что "."..г. между ним и ФИО3 был заключен договора займа, согласно которому ФИО6 взял в него в долг денежные средства в размере <...> рублей, сроком да "."..г.. "."..г. ФИО6 частично вернул долг в размере <...>, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал просил удовлетворить пояснив, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <...> рублей на развитие бизнеса, вернул часть в размере <...> рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что не отрицает факта написание им расписки, но денежные средства у истца не брал, поскольку расписка была написана им под давлением со стороны истца и ФИО7, которые угрожали физической расправой. В связи с чем, "."..г. написал заявление в УМВД России по <адрес> по факту противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО7, о вымогательстве денежных средств по указанной расписке.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере <...> рублей, на срок до 3112.2016 года, что подтверждается, представленной распиской от "."..г. (л.д.7).

"."..г. ФИО3 частично вернул долг в размере <...> рублей, о чем указано в расписке от "."..г..

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что знаком с ФИО3, причин для оговора со стороны истца нет, так как лично присутствовал при написании ответчиком расписки и передаче денежных средств, давления и физического насилия ни с его стороны, ни со стороны истца не было.

ФИО3 не отрицал того факта, что указанная расписка написана им собственноручно и в указанной расписке стоит его подпись, однако утверждает, что расписка была им написана под давлением со стороны истца и ФИО7, в связи с чем был вынужден "."..г. обратиться в полицию с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО7, о вымогательстве с него денежных средств по указанной расписке.

Суд учитывает тот факт, что содержание представленной расписки отвечает правовой конструкции договора займа, предусмотренной ст. 807 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что деньги ФИО3 не передавались, а также факта написания расписки под влиянием угроз, принуждения со стороны ФИО2, в материалах дела не имеется.

Кроме того, "."..г. ответчик вернул часть долга истцу, а с заявлением в полицию ФИО3 обратился только после подачи ФИО2 искового заявления о взыскании долга в суд.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на не заключения договора займа, угрозы со стороны истца ответчик ФИО3 в подтверждение своих доводов бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены ФИО2, доказательств обратному материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. ст. 808, 810, 812 ГК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами между сторонами не оговаривались, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, определенные средними ставками рефинансирования Банка России действующими в период с "."..г. по "."..г., в размере <...> рублей, исходы из расчета: (<...>

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <...>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца расходов в размере <...> рублей.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в <...> рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии нотариальной доверенности от "."..г., она дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части требований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями от "."..г. и "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Судья