Решение № 2-4646/2019 2-4646/2019~М-3891/2019 М-3891/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4646/2019

Дело № 2-4646/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат

установил:

истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес>. Принадлежащая ей квартира в ночь с ДД.ММ.ГГГГ была залита из вышерасположенного жилого помещения – квартиры, в которой проживает ответчик. Истец обращалась в управляющую организацию - ООО «Архангельские коммунальные системы» для составления акта о залитии жилого помещения и сметы. Причиной залития явилась халатность ответчика – течь из раструба слива стиральной машины в ванной комнате из-за засора лежака канализации. Согласна сметы стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения истца составила 51 956 руб. Поскольку в результате действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, истец обратились в суд с данным исковым заявлением и просила взыскать с ответчиков в ее пользу 51 956 руб. возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 5000 руб. расходов за составление искового заявления, государственную пошлину в возврат.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Архангельские коммунальные системы» уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заслушав явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, установление факта передачи жилого помещения по договору социального найма и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на нанимателя обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>.

Ответчик проживает в вышерасположенной <адрес>. Материалами дела подтверждается что ответчик является нанимателем данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, из вышерасположенного жилого помещения – квартиры, в которой проживает ответчик, о чем ООО «Архангельские коммунальные системы» был составлен акт.

Из содержания указанного акта следует, что причиной протечки явилась халатность жильцов <адрес> – течь сливного шланга стиральной машины.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

С целью определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения истица обратилась в ООО «Архангельские коммунальные системы» для составления сметы.

Согласно сметы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составила 51 956 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире истца, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного залитием 51 956 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию 5000 руб. судебных расходов истца по составлению искового заявления и государственная пошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием 51 956 рублей, 5000 рублей судебных расходов, 1811 рублей 77 копеек государственной пошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья О.Н. Буторин