Решение № 2А-1682/2026 2А-1682/2026~М-546/2026 М-546/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-1682/2026

Производство № 2а-1682/2026

УИД 28RS0004-01-2026-001279-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2,

при участии старшего помощника прокурора города Благовещенска Потаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское» об изменении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 апреля 2019 года он осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда от 8 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением осуществления деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору; запрет выезда за пределы территории Благовещенского городского округа Амурской области; запрет пребывания в кафе, ресторанах, барах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции.

29 декабря 2023 года освобожден из мест лишения свободы.

3 февраля 2026 года между ним и ООО «Антрацит» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность механика вахтовым методом с местом осуществления трудовой деятельности на участке золотодобычи в Зейском районе Амурской области.

Таким образом, имеющиеся административные ограничения мешают ему осуществлять трудовую деятельность, орган внутренних дел в выдаче разрешения на кратковременный выезд отказывает.

На основании изложенного, административный истец просит суд изменить ранее установленные ограничения, дополнив формулировкой: запрет выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому договору или гражданско-правовому контракту.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал. Указал, что его профессия связана с сезонными работами, после освобождения в 2025 году также работал на участке золотодобычи, сезон длится обычно до ноября. В прошлом году начальник дал разрешение в связи с чем он смог выехать. В 2026 году ему отказано, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 не возражала против удовлетворения иска. Отметила, что в данном случае существует возможность осуществлять контроль за поднадзорным лицом в месте осуществления им трудовой деятельности. В случае удовлетворения требований, истцу будет выдан маршрутный лист, по которому он встанет на учет в Зейском районе, контроль будет осуществлять участковый, который будет выходить на участок золотодобычи, проверяя соблюдение ФИО1 административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 апреля 2019 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 8 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени, связанного с выполнением деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет выезда за пределы территории Благовещенского городского округа Амурской области, запрет пребывания в кафе, ресторанах, барах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции.

29 декабря 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

10 января 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Административным истцом в обоснование требований об изменении установленных судом ограничений представлен трудовой договор, заключенный 3 февраля 2026 года между ООО «Антрацит» и ФИО1 на определенный срок, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность механика, для выполнения сезонных работ с полевым характером на период сезона золотодобычи на участке в Зейском районе Амурской области. Дата начала работы: 20.02.2026, окончание сезона – 31.12.2026

2 февраля 2026 года ФИО1 подал в орган внутренних дел заявление с просьбой разрешить ему выезд в Зейский район на участок золотодобычи Сардангра для осуществления трудовой деятельности по трудовому договору на период с 15 февраля по 31 декабря 2026 года. Выезд поднадзорному лицу не разрешен, о чем свидетельствует имеющаяся на заявлении резолюция.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Рассматривая вопрос об изменении ограничений, суд принимает во внимание характеризующий материал на ФИО1: сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1, приведенной в решении Белогорского городского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года по делу 2а-2610/2023 по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно. ***

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 про месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с матерью, трудоустроен в ООО «Антрациь» в должности механика, по характеру тактичен, в общении вежлив.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 17 октября 2024 года № 2а-7535/2024 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение по административному надзору, установленному решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года, в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил факт неоднократного в течение года привлечения поднадзорного лица к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, является многократно судимым за тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы допускал неоднократное нарушение административных ограничений.

Справка характеристика, составленная на административного истца участковым 3 февраля 2026 года, указанных выводов суда не опровергает, поскольку содержит лишь факты из жизни ФИО1 о месте проживания и трудоустройстве, изложенные в указанной справке обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о том, что данный граждан встал на путь исправления, является законопослушным и более не нуждается в административных ограничениях.

Утверждение административного истца о том, что существующие ограничения ограничивают его право на трудоустройство, объективно ничем не подтверждены, доказательств невозможности трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения, ФИО1 не представлено.

Установленные административные ограничения не носят произвольный характер, направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения поднадзорным лицом новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Факт трудоустройства за пределами населенного пункта, выезд за пределы которого запрещен решением об установлении административного надзора, сам по себе не является основанием для освобождения поднадзорного лица от наложенных на него административных ограничений. По мнению суда, с учетом личности ФИО1, который неоднократно совершал тяжкие преступления, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков, имеет взыскания за период отбывания наказания, самовольно нарушал наложенные на него административные ограничения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Более того, каких-либо объективных доказательств того, что на участке золотодобычи в Зейском районе, которое будет являться местом его трудовой деятельности, за ним будет осуществляться должный контроль со стороны органа внутренних дел, суду не представлено, в то время как период отсутствия ФИО1 по месту его жительства согласно условиям трудового договора составит более полугода.

Таким образом, поступивший иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское» об изменении административного ограничения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года