СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-372/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-372/2021

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Гнеушевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Харитоничевой Е.П.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Раевой Л.С., представившей удостоверение (№) и ордер № 44643 10205/1 от 22.03.2021г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, вдовы, находящейся на пенсии, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, комн. 246 (общежитие), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.10.2020 г. по 12.10.2020 г., в точно не установленные дату и время, ФИО1, проводя уборку подъезда №1 <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, обратила внимание на лежащий на почтовом ящике сотовый телефон черного цвета, укомплектованный черным кожаным чехлом-книжкой, принадлежащих (ФИО)2, который решила похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись в отсутствии владельца телефона, похитила с почтового ящика сотовый телефон «Самсунг Гелакси A31», стоимостью 15 000 рублей, вместе с чехлом-книжкой, стоимостью 1 000 рублей, причинив своими действиями (ФИО)2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Совершенное ФИО1 преступление подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)1 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, защитник Раева Л.С. постановление следователя поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения постановления следователя.

Потерпевший (ФИО)2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, возражал против примирения с ФИО1, не возражал против прекращения в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала и в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместила потерпевшему (ФИО)2 причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, прекратив производство по уголовному делу, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП: 366401001, ОКТМО 20701000, БИК 012007084, кор. счет 40102810945370000023, счет № 03100643000000013100 отделение Воронеж Банка России / УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения ее к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A31», чехол-книжку черного цвета оставить потерпевшему (ФИО)2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Федосов

1версия для печати