Постановление № 1-173/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело №

(Следств. № 12301460028002121)

УИД 50 RS 0033-01-2024-000439-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Орехово-Зуево Московской области 21 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Павлово-Посадского филиала МОКА адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 25.10.2023г. по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, дочь ФИО1 - ФИО на участке местности у <адрес>, на земле увидела мобильный телефон марки «Honor 50» модели «NTH-NX9» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 Затем, в период с 23 часов <адрес> по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, ФИО по ресурсам интернет сети, через социальную сеть «ВКонтакте», выставив объявление о находке, предприняла меры по возвращению вышеуказанного мобильного телефона собственнику, сообщив об этом отцу ФИО1

В период с 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период с 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в 10 метрах от <адрес>, под предлогом возвращения вышеуказанного имущества собственнику, ФИО1 попросил у ФИО передать ему мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в вышеуказанный период времени ФИО, находясь в 10 метрах от <адрес>, передала ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 50» модели «NTH-NX9» стоимостью 34778 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, которые он тайно похитил, после чего с похищенным имуществом скрылся.

После этого, ФИО1 в период с 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, не предпринимая никаких мер по возвращению вышеуказанного мобильного телефона собственнику, имея корыстную заинтересованность, находясь в 10 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с мобильного телефона марки «Honor 50» модели «NTH-NX9» осуществил сброс настроек до заводских, вытащил из него сим-карту и распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34778 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за хищение его имущества.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение адвоката Гусева А.С., помощника прокурора Ичаловой Е.В., поддержавшей ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 50» модели «NTH-NX9», коробку из-под мобильного телефона марки «Honor 50» модели «NTH-NX9» и кассовый чек на указанный телефон от 22.08.2022г., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /л.д. 66, 67, 68/, - оставить у него по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.