Решение № 2-352/2019 2-352/2019(2-4894/2018;)~М-4363/2018 2-4894/2018 М-4363/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019

29RS0023-01-2018-006079-29


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 26 июля 2018 года у дома 22 по ул. Южная в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шевроле», регистрационный знак ..... находящееся под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управлял ТС «Шкода», регистрационный знак ..... Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 06 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 27 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 51 500 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 146 400 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 94 900 руб., неустойку за период с 28 августа 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 94 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 65 100 руб., неустойку за период с 28 августа 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 65 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В суде представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просила применить к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы по досудебной экспертизе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2018 года у дома 22 по ул. Южная в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шевроле», регистрационный знак ..... находящееся под управлением водителя ФИО2

Из административного материала следует, что виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управлял ТС «Шкода», регистрационный знак .....

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 06 августа 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 7-9).

27 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 51 500 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 146 400 руб. (л.д. 14-45). При этом истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 116 600 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта экспертом ООО «Респект» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт ООО «Респект» ..... обладает необходимой квалификацией, зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников (.....), не заинтересован в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает экспертное заключение ООО «Респект» наиболее полным, исключающим сомнения в правильности расчета. В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Респект».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 65 100 руб. (116600 – 51500). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 65 100 руб.

Требования истца в части взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта суд удовлетворяет на 68,6% (65100 * 100 / 94900).

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 550 руб. (65100 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 65 100 руб. за период с 28 августа 2018 года по 05 декабря 2018 года, предоставив следующий расчет: 65100 * 1% * 100 дней. Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 60 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 6 860 руб. (10000 * 68,6%), поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 3 702 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7, составила 15 000 руб. (л.д. 47, 48). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО5

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований от первоначального в части взыскания стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 290 руб. (15000 * 68,6%).

Поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы в суд представлено не было, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 290 руб. (15000 * 68,6%), с истца в пользу ООО «Респект» - 4 710 руб. (15000 – 4710).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65 100 руб., штраф в размере 32 550 руб., неустойку за период с 28 августа 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 60 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 860 руб., судебные издержки в размере 10 200 руб., всего 174 710 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот десять) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 28 августа 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 5 100 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 702 (три тысячи семьсот два) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 290 (десять тысяч двести девяносто) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 710 (четыре тысячи семьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин