Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Сивенкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Мусаева М.Т.-о., представителя командующего Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ и командира войсковой части № (звание) ФИО2, представителя командира и войсковой части №, представителя жилищной и аттестационной комиссий войсковой части № (звание) ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) (звание) ФИО4, рассмотрев административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий командующего Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ, командиров войсковых частей № и №, а также решений жилищной и аттестационной комиссий войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, а также положенным денежным и вещевым довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просил:

- признать незаконным распоряжение (телеграмму) командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого его представили к увольнению, поскольку он проходил военную службу в распоряжении командования без контракта, и отказался заключить новый контракт о прохождении военной службы;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с его увольнением с военной службы, и само основание увольнения по окончании срока контракта;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения ФИО1 с военной службы по истечению срока контракта, и обязать отменить его и восстановить истца на военной службе;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части исключения его из списков личного состава воинской части, и обязать отменить его и восстановить истца в списках части с даты исключения;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденное командиром войсковой части №, по вопросу увольнения истца с военной службы, и обязать отменить данное решение;

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденное командиром войсковой части №, о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем обязать должностных лиц отменить указанное решение и восстановить его на данном учете;

- взыскать с войсковой части № денежные средства в размере 100000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и возмещения материального ущерба;

- взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 требования искового заявления поддержал и пояснил, что требования, изложенные в распоряжении (телеграмме) командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконны, поскольку они противоречат действующему законодательству, как и действия командира войсковой части №, который не усмотрел каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы по окончании срока контракта. Решение аттестационной комиссии воинской части принято незаконно, поскольку на заседании комиссии ему предложили заключить новый контракт с 2013 года, беседу командир части с ним не проводил, лист беседы не составлялся. Кроме того, приказ командира войсковой части № об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, а также его приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, а также решение жилищной комиссии войсковой части №, о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, незаконны, поскольку при увольнении его не обеспечили жильем, а также не выплатили своевременно денежное довольствие и не выдали вещевое имущество. Моральный и материальный вред причинен ему и его семье незаконным увольнением и исключением из списков части, поэтому он должен быть ему компенсирован, а все убытки, причиненные ему в связи с этим, возмещены в полном объеме.

Представитель командующего СКО ВНГ РФ и командира войсковой части № ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление требования ФИО1 не признал, при этом указал, что в соответствии с приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 31 марта 2004 г. № 122 распоряжение (телеграмма) командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не является нормативно-правовым актом, издаваемым в войсках национальной гвардии и носит рекомендательный характер для командиров воинских частей, поэтому требование ФИО1 о признании его незаконным удовлетворению не подлежит. Действия командира войсковой части №, не усмотревшего нарушений со стороны должностных лиц войсковой части №, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы по окончании срока контракта, не являются следствием пренебрежения норм материального права. Решения жилищной и аттестационной комиссий войсковой части №, приказы об увольнении ФИО1 с военной службы по окончании срока контракта и исключении из списков личного состава части соответствуют законодательству, в связи с чем иные требования истца необоснованны.

Представитель командира и войсковой части №, жилищной и аттестационной комиссий войсковой части № ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указав при этом, действия командира войсковой части №, жилищной и аттестационной комиссий войсковой части № законны и обоснованны. Общая продолжительность военной службы ФИО1, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, составляет 17 лет 4 месяца в календарном исчислении, с 26 декабря 2011 г. он зачислен в распоряжение командира войсковой части №, срок контракта о прохождении военной службы истек 29 сентября 2013 г. Он изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с ОШМ после обеспечения жильем по установленным нормам. При проведении бесед истец указывал, что желает уволиться с военной службы в связи с ОШМ после обеспечения жильем. Новый контракт о прохождении военной службы заключать отказался, с увольнением до обеспечения жильем был не согласен, хотя в период нахождения в распоряжении командира имелась возможность в 2016 г. назначить его на воинскую должность после получения его согласия заключить новый контракт. Поскольку ФИО1 не выразил желания проходить военную службу, то у командира войсковой части № отсутствовали какие-либо основания для оставления его на военной службе. При исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 был обеспечен всеми видами довольствия. Решение жилищной комиссии о снятии его и членов его семьи с учета правомерное, нарушения процедуры проведения аттестации в отношения ФИО1 допущено не было.

Выслушав административного истца, представителей должностных лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО1 зачислен в распоряжение командира указанной воинской части с 26 декабря 2011 г.

В соответствии с рапортом ФИО1 командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он просил уволить его с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями и исключить из списков воинской части только после обеспечения его жильем по избранному месту проживания в г. Ростове-на-Дону.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в очередь на получение жилой площади по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством внутренних дел РФ и ФИО1, указанный контракт прекратил свое действие 29 сентября 2013 г.

Как усматривается из справки командира войсковой части №, имелась возможность назначить ФИО1 на воинскую должность после получения его согласия заключить новый контракт.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не изъявил желания заключить новый контракт о прохождении военной службы, как в период нахождения его в распоряжении командира, так и после окончания этого периода, но до истечения срока предыдущего контракта. Указанный лист беседы ФИО1 подписал лично.

Поскольку истец отказался заключать контракт, у командира войсковой части № отсутствовали какие-либо основания для оставления ФИО1 на военной службе.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

При таких обстоятельствах, поскольку в период нахождения в распоряжении командира имелась возможность назначения ФИО1 на равную воинскую должность, однако он отказался от заключения нового контракта как до истечения, так и после окончания действия предыдущего, а другие основания для его увольнения отсутствовали, увольнение истца с военной службы по истечении срока контракта, а не в связи с организационно-штатными мероприятиями, основано на законе, в связи с чем в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа об увольнении по данному основанию, восстановлению его на военной службе, надлежит отказать.

Поскольку увольнение с военной службы по истечению срока контракта предусмотрено действующим законодательством, доводы ФИО1 о незаконности данного основания увольнения, несостоятельны.

Кроме того суд полагает, что права и законные интересы истца действиями командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы по окончании срока контракта, нарушены не были, поскольку каких-либо действий по увольнению истца с военной службы, командир войсковой части № не предпринимал, в связи с чем, требования истца о признании незаконными названных действий командира войсковой части 3660, удовлетворению не подлежит.

Как следует из распоряжения (телеграммы) командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № он требует от подчиненных должностных лиц представлять военнослужащих, проходящих военною службу в распоряжении командования без контракта, к увольнению, в случае их отказа заключить новый контракт о прохождении военной службы.

Данное распоряжение, издано правомочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, соответствует, в части касающееся ФИО1, действующему законодательству.

Поскольку ФИО1 желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта не изъявил, оснований для признания названного распоряжения командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, поэтому в удовлетворении данного требования суд также полагает необходимым отказать.

Из копии протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать перед командованием об увольнении ФИО1 с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы. При этом, ФИО1 на заседании аттестационной комиссии присутствовал лично.

В соответствии с п.14-15 приказа МВД России от 2 сентября 2005 г. № 717 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», аттестационный лист при проведении аттестации составляется при наличии выводов прямых командиров (начальников) о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв или вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве.

В иных случаях аттестационный лист не составляется и на заседание аттестационной комиссии военнослужащий, увольняемый по окончании срока контракта, не вызывается.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, присутствовавшего на заседании аттестационной комиссии, о нарушении процедуры проведения аттестации и, следовательно, незаконности принятого ею решения, утвержденного командиром, в части рассмотрения вопроса его увольнения с военной службы по окончании срока контракта, являются несостоятельными, поскольку аттестация в отношении ФИО1 могла не проводиться вовсе.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденным командиром войсковой части №, ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, в связи с увольнением истца с военной службы по истечении срока контракта.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Учитывая, что ФИО1 уволен по истечении срока действия контракта, оснований для оставления его в списках нуждающихся в получении жилого помещения в собственность по избранному после увольнения с военной службы месту жительства не имелось.

Таким образом, суд считает, что решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ФИО1 с составом семьи 5 человек с учета нуждающихся в получении жилого помещения в собственность по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, является законным.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 3 ноября 2016 г.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно исследованной копии требования-накладной войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было подготовлено к выдаче вещевое имущество, в связи с чем 2 ноября 2016 г. командиром по домашнему адресу истца было направлено письмо с предложением прибыть в воинскую часть для его получения.

Как следует из рапорта ФИО1, он, прибыв в воинскую часть 11 ноября 2016 г., просил выдать ему положенное по нормам вещевое имущество, при этом отказался получать вещевое имущество по замене.

Как следует из акта об отказе получения вещевого имущества от 13 декабря 2016 г., имущество, положенное к выдаче ФИО1 на складе отсутствовало, а получать другое имущество по замене он отказался.

Кроме того, на момент исключения из списков части, ФИО1 был полностью обеспечен денежным довольствием, что следует из расчетно-платежных ведомостей, заявок на кассовый расход и реестров от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетов по результатам зачислений денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в воинскую часть до 13 декабря 2016 г. для получения вещевого имущества не прибывал, доказательств уважительности причин, которые не позволили своевременно получить на складе воинской части вещевое имущество, он не представил, при этом он был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, суд считает, что командиром войсковой части № не допущено нарушений прав ФИО1 при исключении его из списков части, поэтому в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части исключения его из списков личного состава воинской части, и восстановлении его в данных списках, надлежит отказать.

Поскольку, как было установлено в судебном заседнии ФИО1 уволен с военной службы законно, ответчики каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, не совершали, как и не установлено каких-либо данных о том, что переживания истца, связанные с нарушением его прав, достигали степени нравственных страданий, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В связи с полным отказом в удовлетворении административного искового заявления требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ, командиров войсковых частей № и №, а также решений жилищной и аттестационной комиссий войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, а также положенным денежным и вещевым довольствием, отказать.

В удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба на сумму 100000 рублей – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>