Решение № 2А-440/2017 2А-440/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-440/2017

Дело№2а-440/2017 г.
решение вступило в законную силу

«______»______________2017г.

судья _____________Гриненко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л., представителя административного истца ФИО1, действующего согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Майского районного суда КБР ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., последний был освобожден из зала суда по отбытии срока наказания. При этом решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и неоднократное привлечение к административной ответственности, был установлен административный надзор, на срок один год, а также установлены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2, неоднократно не соблюдал установленные, в отношении него административные ограничения, при этом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Дважды привлекался к уголовной ответственности, а именно: приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по вышеуказанному приговору суда, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> России по КБР с заменой не отбытого срока наказания, на ограничение свободы, сроком 3 месяца 4 дня. И в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылается на те обстоятельства, что ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве, судимость не снята и не погашена, ФИО2, в течение года, уже после освобождения из исправительного учреждения, три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

В целях защиты государственных и общественных интересов, общественной безопасности, предотвращения риска повторного совершения преступлений, а так же контроля за поведением и оказанием индивидуального профилактического воздействия, в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Майскому району КБР ФИО1 поддержал заявление.

ФИО2, в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления, но при этом просил суд установить ему административный надзор сроком на один год, ввиду того, что в ближайшее время он намерен, официально трудоустроится.

Помощник прокурора Майского района КБР Багова И.Л. заявление начальника ОМВД России по КБР ФИО3 сочла обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав заявление начальника ОМВД России по Майскому району КБР, приложенные к нему материалы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью3ст.55 КонституцииРФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченыфедеральным закономтолько в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ иФЗN64-ФЗот06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Майским районным судом КБР за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., последний был освобожден из зала суда по отбытии срока наказания.

Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и неоднократное привлечение к административной ответственности, был установлен административный надзор, на срок один год, а так же административные ограничения, в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и принятия участия в них, запрета выезда за пределы района по месту жительства либо пребывания, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22час до 06час, а так же обязанности являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, и приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части его оправдания по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отменен, а уголовное дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с наказанием в виде шести месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по вышеуказанному приговору суда, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был приостановлен, на основании п. 3 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 64-ФЗ, в связи с заключением под стражу.

Решением старшего инспектора НоАН ОМВД России по Майскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ. административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен, в связи с осуждением и направлением последнего в исправительную колонию строгого режима, для отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по КБР с заменой не отбытого срока наказания, на ограничение свободы, сроком 3 месяца 4 дня. В настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в течение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался, три раза, к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которые подвергнут административному наказанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ФИО2 не оспаривались.

Из характеристики по месту жительства на ФИО2, следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, семьи не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет.

Представитель ОМВД, заявляя требование о возложении на ФИО2 указанных в заявлении ограничений, привел мотивы, подтверждающие, что указанные в заявлении ограничения будут способствовать достижению задач и целей, определенных в статье 2 Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного вч.2ст.3ФЗот06.04.2011№-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1ч.3ст. 5 Закона об административном надзоре).

Согласноп. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт3части1статьи9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей2и 2.1статьи3Закона от06.04.2011№-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятойсудимостиза совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашеннаясудимостьза совершение преступления, указанного в частях2и 2.1статьи3Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимостипо первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов2и3части1статьи5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашениясудимости.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве, судимость не снята и не погашена, при этом ФИО2 совершил данные преступления в период нахождения по решению суда под административным надзором, то есть в течение срока после постановки на учет Отделом МВД России по Майскому району КБР по месту жительства последнего, то в соответствии с требованиями Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Решая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Встатье4Федерального законаот06.04.2011№-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласноп. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом изложенного, учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, а также срок предусмотренный законодательством для погашения имеющейся у него судимости, а так же с учётом положений статей 3-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ При этом учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного официального места работы, склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершению административных правонарушений, одновременно установить ему дополнительные административные ограничения в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

1. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации, до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22час 00мин до 05час 00мин;

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа;

- запрет посещения объектов общественного питания, где осуществляется продажа и потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а так же принятия участия в них.

- обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней с момента принятия решения суда.

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.