Постановление № 1-235/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 1-235/2018
г. ФИО1
08 июня 2018 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королёва МО ФИО2

Подсудимой ФИО3,

Защитника - адвоката Сударева Н.В.

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении <адрес> результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее знакомый ФИО7 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО7, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО6 сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансе которой денежных средств не имелось. После этого она, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, т.к. ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО3 и ее адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся в категории средней тяжести, ранее не судима, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, т. к. последний примирился с подсудимой, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

ФИО3 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.С. Михалат