Решение № 2А-30/2017 2А-30/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-30/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ивченко М.О., с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» и командующего Черноморским флотом - ФИО2, представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба» и начальника этого филиала - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-30/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего управления технического обеспечения Черноморского флота (изъято) запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения материальной помощью,

установил:

Орлов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего Черноморским флотом и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС), связанные с необеспечением его в полном объеме денежным довольствием при увольнении с военной службы, а именно в части невыплаты материальной помощи за (дата)., и обязать командующего Черноморским флотом издать приказ о выплате материальной помощи за (дата) и направить его копию в финансовый орган для реализации, а начальника 1 ФЭС – выплатить истцу указанную материальную помощь.

В обоснование заявленных требований административный истец указал и в судебном заседании пояснил, что с (дата) он проходил военную службу на воинской должности (изъято) управления технического обеспечения Черноморского флота (далее - Управление), которая в ходе проведенных организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) с (дата) сокращена. Вместе с тем, он в распоряжение соответствующего командира (начальника) не зачислялся и продолжал исполнять обязанности военной службы вплоть до дня исключения из списков личного состава Управления. По прибытию на службу (дата) он представил рапорт с ходатайством о выплате ему материальной помощи за (дата)., которое не было удовлетворено.

В дополнение Орлов указал, что при исключении из списков личного состава Управления он полностью обеспечен положенными видами обеспечения, в том числе денежным довольствием, кроме материальной помощи за (дата)

В суде представитель командующего Черноморским флотом – ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что в связи с ОШМ занимаемая ФИО1 воинская должность сокращена, а на основании приказа командующего Черноморским флотом истец полагается сдавшим дела и должность начальника управления технического обеспечения Черноморского флота. Кроме того, обеспечение денежным довольствием истца производилось в соответствии с п. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. По мнению ФИО2, оснований для обеспечения истца материальной помощью за (дата) не имелось, поскольку Орлов должностные обязанности не исполнял, а на службу прибывал для оказания помощи по отдельным вопросам деятельности и исполнял общие обязанности военной службы.

Представитель начальника 1 ФЭС – ФИО3 в суде просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что в связи с сокращением занимаемой истцом воинской должности в результате ОШМ, выплата ФИО1 денежного довольствия производилась в соответствии с требованиями <...> Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. После окончания организационно-штатных мероприятий истец не исполнял обязанности по воинской должности, а приказом командующего Черноморским флотом Орлов полагается сдавшим дела и должность с (дата) При исключении из списков личного состава Управления Орлов полностью обеспечен денежным довольствием и иными дополнительными выплатами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из приказов Министра обороны РФ от (дата) (номер) и заместителя командующего Черноморским флотом по материального-техническому обеспечению от (дата) (номер), (изъято) Орлов, назначенный на воинскую должность (изъято) управления технического обеспечения Черноморского флота, с (дата) полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как следует из копии приказа командующего Черноморским флотом от (дата) (номер), а также сообщений начальника организационно-мобилизационного управления штаба Черноморского флота от (дата) (номер), (номер), с (дата) началось проведение организационно-штатных мероприятий по исключению управления технического обеспечения из состава управления Черноморского флота, которое завершилось (дата)

Исследованием послужного списка личного дела ФИО1, представления к увольнению с военной службы и сообщения заместителя начальника управления кадров Черноморского флота от (дата) (номер) установлено, что от вышеуказанной воинской должности административный истец уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Данное обстоятельство также подтвердил в суде представитель командующего Черноморским флотом - ФИО2.

В то же время (дата) командующим Черноморским флотом издан приказ (номер), согласно которому Орлов с (дата) полагается сдавшим дела и должность начальника управления технического обеспечения Черноморского флота. При этом в качестве основания издания данного приказа в этой части указан вышеприведенный приказ командующего Черноморским флотом от (дата) (номер).

Согласно выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) и от (дата) (номер) ФИО1 предоставлен основной отпуск за (дата) с датой его окончания (дата)

В соответствии с выпиской из приказа командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) административному истцу предоставлен отпуск за (дата) в период с (дата) по (дата)

Из исследованных в судебном заседании рапорта ФИО1 от (дата) и сообщения от (дата) (номер) видно, что истец кроме иных ходатайств, также изложил просьбу о выплате ему материальной помощи за (дата), которая не была удовлетворена со ссылкой на ст. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно приказам министра обороны РФ от (дата) (номер) и командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) Орлов уволен с военной службы в связи с ОШМ и с (дата) исключен из списков личного состава воинской части с указанием о необеспечении материальной помощи за (дата).

Таким образом, Орлов уполномоченным на то должностным лицом в период с (дата) в установленном порядке в распоряжение не зачислялся. Вместе с тем материальная помощь за (дата) ему не выплачена.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в редакции приказа Минобороны России от 18 октября 2016 г. № 674, действующей с 21 ноября 2016 г.) (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Между тем, исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Принимая во внимание, что административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом от воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в оспариваемый период как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности.

При этом изданный командующим Черноморским флотом приказ от (дата) (номер) о сдаче административным истцом дел и должности с (дата) не влияет на изложенные выводы суда, поскольку сдача дел и должности осуществлена без приказа уполномоченного должностного лица об освобождении ФИО1 от воинской должности.

Отсутствие же приказа уполномоченного должностного лица об освобождении истца от воинской должности, подтверждается также и выписками из приказов Министра обороны РФ от (дата) (номер) и командующего Черноморским флотом от (дата) (номер), согласно которым (дата) Орлов, как начальник управления технического обеспечения Черноморского флота, уволен с военной службы и с (дата) исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктами 84-90 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь. Материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Случаи, при которых выплата материальной помощи не производится, установлены п. 89 Порядка, однако наличие таковых в суде не установлено, что также подтвердил в судебном заседании представитель командующего Черноморским флотом – ФИО2.

В связи с этим действия командующего Черноморским флотом, связанные с неизданием приказа о выплате истцу материальной помощи за (дата) суд признает незаконными, а требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в оспариваемом бездействии начальника 1 ФЭС, у которого не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о производстве административному истцу выплаты материальной помощи за (дата)., поскольку соответствующий приказ в финансовый орган не поступал.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения материальной помощью – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командующего Черноморским флотом, связанные с необеспечением ФИО1 материальной помощью за (дата)

Обязать командующего Черноморским флотом в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в силу решения суда, в установленном порядке издать приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за (дата) и направить установленным порядком в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба» для выплаты, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части возложения на начальника ФКУ «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба» обязанности выплатить материальную помощь за (дата)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов