СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-2169/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 4/24-3/2020

Омский областной суд (Омская область) - Уголовное

Председательствующий Позднякова Н.Ю. № 22-2169/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Сокольниковой Е.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 13 июля 2020 года, которым представление начальника филиала №1 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, <...>ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворено.

Заменено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 27 дней ограничения свободы, назначенное по постановлению Советского районного суда г.Омска от 29.08.2019 года на 9 месяцев 13 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден Первомайским районным судом г.Омска от 13.12.2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30.01.2017 года, 21.02.2017 года, 02.03.2017 года) к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 29.08.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяцев 10 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования город Омск, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться для регистрации.

Начальник филиала УИИ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на 9 месяцев 13 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Не оспаривает допущение им нарушений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в содеянном раскаивается. Отмечает, что преступлений в указанный период не совершал.

Указывает, что в период времени, когда он не ходил на отметки в УИИ, он регулярно общался с инспектором по телефону, о чем в судебном заседании последний умолчал. О смене места жительства он своевременно поставил инспекцию в известность. С февраля 2020 года он не пропустил ни одной регистрационной отметки.

Обращает внимание, что в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, что препятствует его нахождению в местах лишения свободы.

Просит принять справедливое решение.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что нарушения условий отбывания наказания он допускал до момента ухудшения его здоровья. Согласно медицинской справке, у не появилось еще 2 хронических заболевания – хроническая анемия средней степени тяжести и коксартроз тазобедренного сустава 1-й степени в связи с чем ему необходимо пройти повторное освидетельствование для установления группы инвалидности.

Просит постановление суда изменить. определить наказание в виде ограничения свободы, установить дополнительные ограничения.

В возражениях государственный обвинитель Аврамова А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся постановление районного законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В данном конкретном случае, судом, бесспорно, установлен факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а именно: он неоднократно менял место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные дни в УИИ на регистрацию не являлся без уважительных на то причин. Был официально предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, однако вновь допускал нарушения.

Районный суд обоснованно отметил, что ФИО1 самовольно покидал медицинское учреждение, где проходил лечение, продолжал употреблять наркотические вещества.

При таком положении, районный суд, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к верному выводу, о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости удовлетворения ходатайства о замене ему наказания на лишение свободы.

Суждение районного суда по сути дела тщательно и убедительно мотивировано в постановлении, выводы основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и в полной мере отвечают требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалоб стороны защиты удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмены постановления, при разрешении дела районным судом не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 13 июля 2020 года, которым осужденному ФИО1, неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на 9 (девять) месяцев 13 дней лишения свободы в колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Омска.

Судья Березин Ю.Г.