Апелляционное определение № 33-1171/2026 от 1 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2026 года по делу № 33-1171/2026

Судья Братухина Е.А. Дело № 2-13/2026

УИД 43RS0042-01-2025-000782-28

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 25 декабря 2025 года, которым поставлено об отказе в удовлетворении требований ФИО12 к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг связи.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., объяснения представителя ПАО «Ростелеком» ФИО13., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг связи. Указал, что неоднократно обращался на горячую линию и непосредственно в офис ПАО «Ростелеком» с жалобами на отсутствие и нестабильную работу интернета, расположение интернет-кабеля на земле. В связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг связи ФИО15 просил суд взыскать с ПАО «Ростелеком» абонентскую плату по договору об оказании услуг связи № от <дата> в размере 72000 руб., компенсировать накопленные бонусы и баллы в денежном эквиваленте в размере 60000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился ФИО16., в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Судом не были приняты во внимание представленные истцом доказательства об отсутствии интернета. Свидетельскими показаниями был подтвержден факт нахождения интернет-кабеля на земле. При рассмотрении дела судом не было рассмотрено ходатайство о вызове сотрудника ПАО «Ростелеком» с целью разъяснения потребления интернет-трафика за последние 3 года.

В возражениях на жалобу представитель ПАО «Ростелеком» ФИО17 просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 данной статьи установлено, что Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В ч. 1 ст. 54 данного Федерального закона установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607. Согласно п. 1 Правил они регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи (далее - пользователь), с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Пунктом 2 правил установлено, что используемые в Правилах понятия означают следующее: «абонент» - пользователь, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор об оказании услуг связи); «абонентская линия» - линия связи, в том числе беспроводная линия передачи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование (далее - оборудование) с узлом связи сети передачи данных или обеспечивающая возможность подключения к сети передачи данных оборудования;

В силу п. 19, 22 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме.

Пунктом 33 Правил регламентированы обязанности оператора связи, в том числе: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети «Интернет».

Пунктом 35 Правил установлены обязанности абонента, в том числе: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок; г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

В пп. «а» п. 34 Правил предусмотрено право оператора связи приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором об оказании услуг связи, а также в случаях, установленных законодательством РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО18 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных, скорость передачи данных до 6Мбит/сек, тарифный план «Домашний интернет 6» по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору «Об условиях оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи ОАО «Ростелеком» от <дата> в тарифный план входит пользование сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-трафика на скорости доступа к внешним ресурсам сети Интернет, стоимость услуг составляет 400 руб./месяц.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО19 просил взыскать с ПАО «Ростелеком» всю сумму оплаты по договору от <дата> с начала действия договора до <дата> в размере 72000 руб., мотивируя ненадлежащим оказанием услуг ответчиком (отсутствием интернета). Также истец просил взыскать с ответчика накопленные бонусные рубли в денежном эквиваленте в сумме 60000 руб.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО20 в полном объеме. С решением суда соглашается судебная коллегия.

Суд установил, что в период действия договора от истца в адрес ответчика действительно поступали заявки. Вместе с тем все заявки своевременно обрабатывались ответчиком, выявленные нарушения устранялись. Повторных претензий по качеству оказываемых услуг в адрес ответчика не поступало. Договор об оказании услуг связи по лицевому счету № расторгнут <дата> по инициативе оператора.

<дата> ПАО «Ростелеком» обратился к мировому судье судебного участка № Юрьянского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО21 задолженности за оказанные услуги связи за период с <дата> по <дата> в размере 4965,10 руб. из расчета 2547,59 руб. – задолженность за оказанные услуги, 2417,51 руб. – неустойка. <дата> мировым судьей судебного участка № Юрьянского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО22 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по оплате услуг связи в размере 4965,10 руб. Данный судебный приказ не был отменен. Взысканная сумма оплачена ФИО23 <дата>.

В период с апреля по август 2023 г. трафик отсутствовал по причине приостановления услуг в связи с образовавшейся задолженностью. С ноября 2023 г. также образовалась задолженность, оказание услуг было приостановлено, впоследствии договор был расторгнут.

Услуги связи оплачивались истцом несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен в сентябре 2023 г., что подтверждено справкой о начислениях по услугам связи ПАО «Ростелеком» от <дата> за период с октября 2014 г. по октябрь 2025 г.

В период действия договора имело место некачественное оказание услуг связи ответчиком, что также подтверждается представленной информацией об обращениях ФИО24 в техподдержку в период с <дата> по <дата> Услуга по предоставлению доступа к сети Интернет была недоступна истцу в указанный период от нескольких минут до нескольких часов. Заявки истца рассматривались, своевременно устранялись неполадки. ПАО «Ростелеком» в установленный п. 3.1.2 Правил, а именно в срок 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия, возникших не по его вине, устраняло неисправности.

По факту отсутствия интернета и обледенения кабеля истец обращался с заявлением в МО МВД «Юрьянский» (материал проверки КУСП № от <дата>). В ходе проведения проверки сотрудником, выезжавшим на место происшествия, признаков преступления, административного правонарушения, происшествия, не обнаружено. Сообщение ФИО25 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях и приобщено к специальному номенклатурному делу.

Из представленных ответчиком документов следует, что за период непредставления ответчиком услуг связи ответчиком производился перерасчет, абонентская плата начислялась с учетом произведенного перерасчета. Оснований не доверять представленной распечатке данных у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств, опровергающих данные в представленной выгрузке, истцом не представлено.

Истец в ходе рассмотрения дела не указал, за какой конкретно месяц, по его мнению, ответчиком не был сделан перерасчет платы за услугу либо сделан неверно, контррасчет не представил.

ПАО «Ростелеком» заявило о применении пропуска срока исковой давности. При этом из материалов дела следует, что счета за услуги связи выставлялись оператором ежемесячно и оплачивались истцом.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 приведенной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что счета на оплату услуг связи оператором связи ПАО «Ростелеком» выставлялись ежемесячно и оплачивались истцом, с иском о взыскании необоснованно начисленной платы за период с <дата> по <дата> истец обратился <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуги доступа в интернет в заявленный период и своевременное устранение недостатков предоставления услуги на основании обращений истца, произведенный перерасчет абонентской платы, отсутствие трафика абонента в определенный период по причине приостановления оказания услуги в связи с наличием задолженности по абонентской плате, а также применив пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО26 о взыскании абонентской платы за весь период действия договора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы ФИО27 выводы суда не опровергают.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные бонусы в размере 60000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Правилам участия в программе «Бонус», действовавшей в период предоставления истцу услуг, с которыми истец был ознакомлен и с условиями которых согласился при заключении договора на оказание услуг связи, программа «Бонус» – накопительная бонусная программа для абонентов оператора – физических лиц, пользователей услуг домашний интернет, домашний телефон, интерактивное ТВ, мобильная связь (п. 1.12). Бонус – это качественная величина вознаграждения абонента за пользование услугами оператора и совершение определённых действий, выраженная в бонусных баллах, согласно условиям программы, которую можно обменять на предложение из каталога подарков (п. 1.2). Бонусный подарок – услуга, сервис, товар, включая их частичную стоимость, на приобретение которых абонент может расходовать бонусы в каталоге подарков (п. 1.4). Если с момента последнего использования бонусов прошло более 18 месяцев, накопленные бонусы на бонусном балансе аннулируются без возможности восстановления (п. 6.5).

Из Правил Программы «Бонус» (в ред. от 29.03.2023) следует, что программа «Бонус» – постоянно действующая маркетинговая акция оператора, целью которой является удержание абонентов и стимулирование их покупательской активности. Бонусы – это условные единицы, начисляемые на бонусный счет участника в качестве вознаграждения за пользование Услугами, приобретение товаров/услуг Партнеров и совершение иных действий, предусмотренных настоящими Правилами, которые можно обменять на Подарки из Каталога. Бонусы не являются денежными средствами или средствами платежа, не могут быть обналичены, подарены третьим лицам или переданы по наследству. В денежном виде Бонусы не компенсируются и не выплачиваются. Бонусный счет – учетная запись участника в информационной системе программы, содержащая информацию о бонусном балансе, а также историю начисления и списания бонусов. Подарок – услуга, сервис, товар, результаты интеллектуальной деятельности, включая промокод/сертификат, подтверждающий право на получение скидки на стоимость услуги, сервиса, товара, результата интеллектуальной деятельности оператора или партнера, на приобретение которых участник может расходовать бонусы в каталоге.

Согласно п. 5.1 Программы, обменять накопленные бонусы на подарки можно в личном кабинете и мобильном приложении в разделе «Бонус» - «Потратить бонусы».

Согласно п. п. 6.1-6.3 указанных Правил, по истечении срока действия бонусов они списываются с бонусного счета участника. Если с момента последнего использования Бонусов Участником прошло более 18 (восемнадцати) месяцев, накопленные Бонусы списываются с Бонусного счета Участника полной корзиной без возможности восстановления. Бонусы, списанные в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, восстановлению не подлежат.

В период действия договора об оказании услуг связи истцу начислялись бонусы, которые им использовались, в том числе на оплату товаров, услуг.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями данных Правил не предусмотрен возврат или обмен бонусов в денежном эквиваленте наличными в любых формах, в связи с чем отказал в удовлетворении требования ФИО28 о взыскании с ПАО «Ростелеком» бонусных рублей наличными денежными средствами.

Указание истца в жалобе о подтверждении факта нахождения интернет-кабеля на земле свидетельскими показаниями на выводы оспариваемого решения не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО29 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н.Бакина

Судьи Е.А.Жданова

Т.А.Едигарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.