Решение № 2А-1197/2023 2А-33/2024 2А-33/2024(2А-1197/2023;)~М-1150/2023 М-1150/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1197/2023

Дело № 2а-33/2024

11RS0009-01-2023-001360-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 11 марта 2024 года в г.Емве административное дело по административному иску ФИО1 оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, врача МЧ-11 ФИО2, ФСИН России, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований ФИО1, указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в июне и июле 2023 года обращался в медицинскую часть учреждения <данные изъяты>, при этом лечения не получал, <данные изъяты> в учреждении отсутствовал более месяца, истцу приходилось <данные изъяты>. Также истцу <данные изъяты>, в связи с чем истец испытывал боль.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, <данные изъяты> МЧ-11 ФИО2 и ФСИН России.

Административному истцу по представленному суду адресу было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания за получением которого истец не явился, при этом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Административные ответчики о времени и месте проведения судебного заселения извещены, представителя в судебное заседание не направили, представлен отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Для проверки доводов административного истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Перед экспертным учреждением поставлен следующий вопрос: <данные изъяты>.

Согласно заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в Рубрикаторе МЗ РФ отсутствуют утвержденные МЗ РФ клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи <данные изъяты>.

В представленной медицинской документации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая то, что доводы административного иска касались ненадлежащего оказания медицинской помощи в части <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь истцу была оказана в полном объеме, отказов в оказании медицинской помощи не установлено.

Таким образом, нарушение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России условий содержания в исправительном учреждении, по доводам административного иска не нашло своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, врача МЧ-11 ФИО2, ФСИН России, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко