Решение № 2А-1041/2018 2А-1041/2018 ~ М-879/2018 М-879/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1041/2018

К делу 2а-1041/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 18 мая 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Белореченского межрайонного прокуратура Смерникова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Белореченскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд дополнить административному ответчику ФИО2 ранее установление административные ограничения, а именно: обязать ФИО2 четыре раза в месяц являться в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным графиком прибытия Отделом МВД России по месту жительства или пребывания;

запретить пребывания в местах, где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

Вобоснование административных исковых требований административный истец пояснил, что 05.10.2017 года из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, был освобожден ФИО2, который приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.09.2017 года был установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть до 29.10.2020 года, одновременно ему установлены административные ограничения, такие как: обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещен выезд за пределы Белореченского района без разрешения органов внутренних дел. Однако, в период осуществления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал и два раза был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На основании того, что ФИО2 систематически нарушает общественный порядок, допускает административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, административный истец просит суд дополнить ранее установленные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердив вышеизложенное.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными требованиями согласен частично, пояснив, что он работает и являться на регистрацию четыре раза в месяц затруднительно.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Смерников И.Ф. в судебном заседании, полагал, что административное исковое заявление является законным, обоснованным, но просил удовлетворить его в части, а именно - обязать административного ответчика ФИО2 являться два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным административное исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2016 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.09.2017 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 было удовлетворено частично, и в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на срок до погашения судимости и установленны такие ограничения как: запрещено пребывание вне места жительства: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещен выезд за пределы Белореченского района баз разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.5).

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведений обзорной справки, об образе жизни, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, проживает по адресу: <адрес> За время проживания по указанному адресу характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, не работает, проживает случайными заработками. Жалоб от соседей о противоправных действиях ФИО2 не поступало, участия в общественной жизни не принимает (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными материалами дела, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно был привлечен к административной ответственности, за что был, подвергнут административному наказанию (л.д.8-9), что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, и что данное административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части запрета пребывания в местах, где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив и запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

Однако, суд считает нецелесообразным возложить на административного ответчика ФИО2 обязанность - четыре раза в месяц являться в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, поскольку суду не представлено никаких доказательств необходимости и целесообразности установления данного ограничения в том количестве, как того просит представитель административного истца.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления на основании под п.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно:

- обязать ФИО2 два раза в месяц являться в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным графиком прибытия Отделом МВД России по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание в местах, где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья И. В. Пятибратова