Решение № 2А-1839/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1839/2025

К делу №2а-1839/2025 УИД: 61RS0012-01-2024-007249-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области через представителя, по доверенности ФИО2 обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 542 рубля, пеню в размере 9 487 рублей 38 копеек, транспортный налог за 2022 год в размере 600 рублей.

В обосновании требований указано, что по состоянию на 10.04.2024 г. сумма задолженности налогоплательщика ФИО1, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 629 рублей 38 копеек, в том числе налог – 1 142 рубля 00 копеек, пени – 9 487 рублей 37 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2022 год. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки, обязанность по уплате налогов и сборов административным ответчиком не была исполнена, на сумму образовавшейся задолженности были начислены пени. Должнику было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности от 16.05.2023 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо и сумме задолженности, а также об обязании в установленный срок уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный в требовании срок, налогоплательщиком задолженность не погашена. В связи с отсутствием оплаты задолженности, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьёй было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2025 г., административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам передано в Приморский районный суд г.Новороссийска для рассмотрения по территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи административного искового заявления, представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (часть 3 статьи 11.3 НК РФ).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации (часть 5 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с частью 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 в 2022 году было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .......

Также ФИО1 в 2022 году имела в собственности недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ......

В соответствии со статьей 69 НК РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности №...... по состоянию на 16.05.2023 г. на общую сумму 112 504 рубля 18 копеек. Срок уплаты по вышеуказанному требованию был установлен до 15.06.2023 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленные для оплаты сроки требования об уплате налогов и пени, не исполнила.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Главой 11.1 КАС РФ, закреплено рассмотрение требований о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании страховых взносов, пени и штрафов предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности, 26.06.2024 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27.06.2024 г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика с ФИО1, так как заявленные требования не являются бесспорными, поскольку надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, рассмотрение которого в рамках приказного производства КАС РФ не предусмотрено.

23 декабря 2024 г. административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, что подтверждается штемпелем суда от 23 декабря 2024 г.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений частей 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области задолженности по налогам и сборам, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области был пропущен, а именно срок уплаты по требованию №...... от 16 мая 2023 г., истек 15 декабря 2023 г., а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 26 июня 2024 г., что подтверждается штемпелем мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области.

Суд обращает внимание на тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ N 1093-О от 27.05.2021 г., при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Налоговый орган, является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд считает установленным факт пропуска административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении его административного иска о взыскании недоимки по обязательным платежам, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г.Новороссийска Васильев А.В.