Решение № 2А-6363/2025 2А-6363/2025~М-5016/2025 М-5016/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-6363/2025

дело № 2а-6363/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2024 о взыскании с истца в пользу ООО ЭСКБ задолженности в сумме 21184,18 руб. Возбуждение исполнительного производства незаконно ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, нет заявления взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не предоставлен срок добровольного исполнения требований, ненадлежаще известил об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконными постановление от 25.03.2024г., действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, непредоставлению срока добровольного исполнения, неинформированию о ходе исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4, начальник Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО5

В суде административный истец иск поддержала, указав, что не проживает на <адрес>, с 2024 года. В мае 2025 года задолженность перед ООО ЭСКБ погашена. Денежные средства со счета не списывались.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что срок обращения не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 31 закона предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2024 о взыскании с истца в пользу ООО ЭСКБ задолженности в сумме 21184,18 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО ЭСКБ от 22.03.2024 и судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы от 19.03.2018 №2-380/2018 о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 задолженности в сумме 20812 руб., госпошлины в сумме 412,18 руб.

Судом установлено, что судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы от 19.03.2018 №2-380/2018 был предъявлен к исполнению 13.06.2018 в ПАО «Сбербанк».

12.02.2024 судебный приказ возвращен взыскателю с указанием об исполнении в сумме 40 руб.

Повторно судебный приказ на исполнение предъявлен в Октябрьский РОСП г.Уфы 22.03.2024, что подтверждается входящим штампом, т.е. в пределах установленного законом 3-летнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.47 закона).

Согласно ч.1 ст.21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.22 приведённого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Поскольку судебный приказ находился на исполнении ПАО «Сбербанк» с 13.06.2018 по 12.02.2024 (в указанный период срок не течет, прерывается), то на момент повторной подачи заявления 22.03.2024 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя оснований отказа в принятии его к исполнению не имелось. Исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим, вопреки доводам стороны истца, законодательством.

В силу п.17 ст.30 приведенного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2024 направлена должнику посредством портала Госуслуги 22.07.2025, что подтверждается сведениями АИС ФССП. Сведений о более раннем направлении постановления не имеется. Как не имеется сведений о том, что должник извещал судебного пристава-исполнителя о смене места жительства.

Установлено, что взысканий по исполнительному производству не производилось, аресты на счета не наложены.

Как следует из письма ООО ЭСКБ в адрес истца от 05.08.2025, по состоянию на 01.08.2025 задолженность по электроэнергии составляет 1235,56 руб. По состоянию на 20.10.2025 задолженности не имеется.

21.10.2025 исполнительное производство окончено исполнением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по непредоставлению срока добровольного исполнения, права истца не нарушены. Как должник по исполнительному производству о смене места жительства судебного пристава-исполнителя она не извещала, сведений о полной оплате долга не предоставляла, доказательства этому отсутствуют, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Необоснованно и требование об оспаривании бездействия по неинформированию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.08.2025 административный истец обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, на что 19.08.2025 направлена копия судебного приказа, на основании которого оно возбуждено, по двум адресам истца простым отправлением, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, обращение истца рассмотрено надлежащим должностным лицом в установленный срок, ответ направлен. Иных заявлений о ходе исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановления от 25.03.2024г., действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, непредоставлению срока добровольного исполнения, неинформировании о ходе исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.