Решение № 2-4971/2017 2-4971/2017~М-4009/2017 М-4009/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4971/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4971/2017 Именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Февралевой С.С., с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу РСК «СТЕРХ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, судебных издержек, Истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, судебных издержек. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: ТС «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО7 и ТС «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1 В отношении водителя ФИО7 вынесено постановление по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено признать его виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию АО РСК «Стерх» с заявлением о страховом случае. Истец обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ». Оплата экспертизы составила <данные изъяты>. Сумма ущерба определена независимым экспертом в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, стоимости оценки ущерба, Ответчиком была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его присутствия. Представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставив суду письменные возражения. Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18). В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: ТС «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО7 и ТС «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1 В отношении водителя ФИО7 вынесено постановление по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено признать его виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в независимую экспертизу, для установления реальной стоимости ущерба. Из экспертного заключения ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № от вышеуказанного ДТП составляет <данные изъяты>. В соответствии с подп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возмещение убытков, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления автомашины в размере <данные изъяты> законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также по ходатайству стороны ответчика считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору. При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу РСК «СТЕРХ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, сумму понесенных убытков, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного общества РСК «СТЕРХ» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.П. Мальцева Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:АОРСК Стерх (подробнее)Судьи дела:Мальцева Лилия Полиектовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |