Решение № 2А-3084/2020 2А-3084/2020~М-3311/2020 М-3311/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-3084/2020

Дело № 2а-3084/2020 18 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата>.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное в отношении административного истца. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> был установлен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Административный истец считает постановление от <Дата> незаконным, так как задолженность уплачена должником своевременно, что подтверждается списаниями с банковской карты ФИО1 от <Дата> в 16 час. 51 мин. 35 сек. в сумме 105 рублей 13 копеек и <Дата> в 06 час. 39 мин 49 сек. в сумме 94 рубля 87 копеек. Административный истец просит восстановить срок обжалования постановления, так как она его получила <Дата>.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 по вызову суда не явилась. В представленном отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что постановление от <Дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей отменено <Дата>. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам законодательства и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако, ни одного из двух условий в данном случае в действиях, постановлениях судебного пристава-исполнителя не усматривается. Таким образом нарушение норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено, в связи с чем нарушение законных прав заявителя не допущено.

Административный истец, представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Архангельску, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного судебным участком <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Архангельску государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получено ФИО1 <Дата>.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, учтановленны для добровольного исполнения.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

<Дата> в рамках ИП 104832/20/29023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Как установлено судом и следует из пояснений истца постановление от <Дата> ФИО1 получила <Дата>.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась <Дата> (л.д.10), то есть за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> (исполнительное производство <№>-ИП) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров