Решение № 2-668/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-668/2024

УИД № 66RS0056-01-2024-000467-28 Дело № 2-668/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в Тавдинский районный суд Свердловской области к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований которого указали следующее. ООО « Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака: №581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак №581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025. ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изображения произведений: «Пандочка», «Нюшенька», что подтверждается авторским договором заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 и Приложением 1/1 к договору авторского заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014, договором авторского заказа №02.10-15-ПЦР, Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, а также является обладателем исключительных прав на товарный знак №633686, что подтверждается свидетельством на товарный знак №633686, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2017, дата приоритета 30.11.2015, срок действия до 30.11.2025. 21.04.2021 в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО5 товара, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №581163, №633686, принадлежащие истцам. Товарный знак №581163 зарегистрирован в отношении товаров, указанных 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак №633686 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар – игрушки, принадлежат к 28 классу Международной классификации товаров и услуг. При этом, разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №581163 м №633686 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» на данные товарные знаки. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Пандочка» и «Нюшенька». «Продюсерский центр «Рикки» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – изображения произведений анимационного сериала «Малышарики», на основании авторского договора заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/Мл-Пер-2 от 01.08.2014, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, и договора авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО6, ФИО7, ФИО9. Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 к авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/ЛМ-Мл-Рер-2 от 01.08.2014 и акту приема – передачи произведений от 04.11.2015 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Пандочка» и «Нюшенька». Путем сравнения изображений на реализованных товарах, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема – передачи произведений от 06.05.2015 к авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 и акте приема – передачи произведений от 04.11.2015 к договору авторского заказа №02.10.-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений. В данном случае, ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Пандочка» и «Нюшенька». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, ООО «Продюсерский центр «Рики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) в общем размере 10 000 рублей. В результате правонарушений ответчика для истцов наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателями, не лицензиатами правообладателей и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатели теряют прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателей либо непосредственно правообладателями; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателями, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность персонажей из анимационного «Малышарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. ООО «Мармелад Медиа» понесены издержки: 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 560 рублей – стоимость вещественных доказательств, 200 рублей – расходы за получение сведений из ЕГРИП, почтовые расходы 170 рублей – по отправлению ответчику претензии и искового заявления, 528 рублей 04 копейки – расходы, связанные с отправкой искового заявления в суд. ООО «Продюсерский центр «Рики» понесены судебные издержки: 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №581163, судебные расходы в сумме 1 658 рублей; в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Пандочка» и «Нюшенька» и исключительных прав на товарный знак №633686, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.04.2024 гражданское дело передано по подсудности в Советский городской суд.

Представитель истцов ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 (ФИО4) в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Не отрицала, что продавала игрушки «Пандочка» и «Нюшенька», она их приобрела на оптовом рынке, у кого не помнит. Просила уменьшить сумму компенсации, так как является пенсионером, не работает, живет на пенсию, у нее плохое состояние здоровья. Она не знала, что товар является контрафактной продукцией, стоимость товара низкая по сравнению с компенсацией, которую просят истцы.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле доводы и доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз.3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее-при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно п. 162 вышеуказанного Постановления от 23.04.2019, согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом, суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мармелад Медиа», зарегистрированное в качестве юридического лица, на основании лицензионного договора №-06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017 на использование товарного знака является обладателем исключительных прав на использование товарного знака №581163 («Нюшенька»), что подверждается свидетельством на товарный знак №581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025 в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ООО «Продюсерский центр «Рики», зарегистрированное в качестве юридического лица, является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – изображения произведений «Пандочка», «Нюшенька», что подтверждается авторским договором заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 и Приложения 1/1 к договору авторского заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014, договором авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 и приложением №1.1 к договору авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, а также является обладателем исключительных прав на товарный знак №633686, что подтверждается свидетельством на товарный знак №633686, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2017, дата приоритета 30.11.2015, срок действия до 30.11.2025 в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Судом установлено, что к вышеуказанным договорам заказа ООО «Продюсерский центр «Рики», с одной стороны и авторами, с другой стороны, были составлены технические задания на создание изобразительных произведений, а именно: логотипа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественных образов четырех персонажей, в том числе, «Нюшенька» и «Пандочка», которые переданы заказчику - ООО «Продюсерский центр «Рики» на основании актов приема-передачи от 06.05.2015 и 04.11.2015.

21.04.2021 установлен факт предложения к продаже и реализации в торговой точке по адресу: <адрес> товара - 2 (двух) мягких игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Малышарики». Реализованные ответчиком товары были изготовлены в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 581163, №633686, а также воспроизводящие произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Нюшенька» и «Пандочка». Данный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 21.04.2021 на сумму 1 528 рублей, с реквизитами ответчика. Факт осуществления сделки купли-продажи вышеуказанного товара помимо кассового чека подтверждается также фотографиями, имеющимися в материалах дела, видеозаписью и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на 01.03.2024 ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2021.

Истцами ООО « Мармелад Медиа » и ООО «Продюсерский центр «Рики» 30.11.2023, 21.02.2024 в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии о возмещении причиненного материального ущерба, оставленные последней без внимания.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

С учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 ИП ФИО1 по договору розничной купли-продажи реализованы товары – персонажи «Пандочка», «Нюшенька» детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики».

Материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товаров – персонажей «Пандочка», «Нюшенька» детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», исключительные права на использование товарных знаков принадлежат ООО « Мармелад Медиа », авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей - ООО «Продюсерский центр «Рики».

При этом, оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом изложенного, осуществив продажу товаров – персонажей «Пандочка», «Нюшенька», ответчик допустила нарушение исключительных прав истца, поэтому к ней подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности согласно требованиями действующего законодательства.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из содержания исковых требований, ООО «Продюсерский центр «Рики» просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Пандочка», «Нюшенька» и исключительных прав на товарный знак №633686 в общем размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение); ООО « Мармелад Медиа» - 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581163.

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), разумности и справедливости (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела не следует наличия существенных негативных последствий для истца. Принимается во внимание незначительная стоимость реализованных товаров (560 рублей), что исключает вывод о том, что интересы правообладателя существенно затронуты спорным эпизодом нарушения исключительных прав.

В рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, реализация товара имела место в розничной купле-продаже, для использования товара физическим лицом в личных целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, что также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

26.10.2021 ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность, является пенсионером по старости. Суд принимает во внимание и имущественное положение ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В данном случае приобретение персонажей «Нюшенька» и «Пандочка» в рамках одной закупки (одного товарного чека от 21.04.2021) не исключает возможность снижения компенсации, так как не свидетельствует о грубости нарушения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и исключительных прав на товарный знак, выразившееся в продаже контрафактного товара в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» в размере 15 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №633686); в пользу ООО «Мармелад Медиа » в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №581163, исходя из пятидесяти процентов от суммы минимального размера компенсации за допущенное нарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации ниже низшего предела на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволит обеспечить баланс интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Кроме того истцы просят взыскать судебные расходы, из которых: 400 рублей - государственная пошлина, а также в пользу ООО « Мармелад Медиа» 560 рублей - расходы по приобретению товара, 170 рублей – отправка претензии и искового заявления в адрес ответчика, 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 528 рублей 04 копейки – расходы на отправку искового заявления в суд.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

Несение вышеупомянутых судебных расходов подтверждается материалами дела (платежными поручениями об оплате государственной пошлины от 22.02.2024 №2705, №2704, почтовыми квитанциями).

Таким образом, требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права контрафактные товары подлежат уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 76 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и исключительных прав на товарный знак, выразившееся в продаже контрафактного товара размере 15 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №633686), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» <данные изъяты> компенсацию в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №581163, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за товар, приобретенный у ответчика (вещественное доказательство) в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 698 рублей 04 копеек.

После вступления в законную силу настоящего решения вещественные доказательства (контрафактную продукцию): персонажи «Нюшенька» и «Пандочка» детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», приобретенные по кассовому чеку от 21.04.2021, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 16.07.2024.

Судья Ю.Н. Ганага