Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-641/2019

№2-641/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н.,с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что <дата> между истцом и Ф4 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит 12 сентября 2016 года и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчику. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность перед истцом по состоянию на <дата> составила 60124 руб.05 коп. Ответчик (заемщик) Ф4 умер <дата>. Просит взыскать солидарно с Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области задолженность за период с 04.10.2011 г. по 18.09.2019 г. по кредитному договору в размере 60124 руб. 05 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 44014 руб. 16 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12763 руб. 77 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -3346 руб. 12 коп. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб.

Определением Палласовского районного суда от 23 октября 2019 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области на надлежащего - ФИО1

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 10.04.2017 г.,с нее в пределах принятого ею наследственного имущества -123000 рублей в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность ее супруга Ф4, умершего 9.03.2016г., по этому же кредитному договору. Она полностью погасила задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2011 года между истцом и Ф4 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит <дата> и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчику. Подпись Ф4 в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом подтверждает, что заемщик был ознакомлен с условиями кредита, уведомлен о размере и порядке возврата займа и начисленных на него процентов и согласен с ними. Банковским ордером № от <дата> подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выплатив заемщику Ф4 сумму кредита в размере 300 000 рублей.

Истцом исчислена задолженность по процентам по состоянию на <дата> в размере 60124 руб. 05 коп.

Заемщик Ф4 умер 9.03.2016г., наследником имущества Ф4 по закону является супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №. Иных наследников, принявших наследство нет.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям нотариуса Палласовского района Волгоградской области, наследниками, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону являются супруга- ФИО1. Наследственное имущество ФИО1 состоит из одной второй доли наследства. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из одной второй доли в праве собственности на автомашину марки GEELY MK-CROSS, выпуска 2012 года, двигатель №С6N570037, шасси без №, кузов №Х9W215701C0006821, идентификационный номер №Х9W215701C0006821, регистрационный знак C971УХ34, цвет белый, стоимость автомашины составляет 246000 рублей, стоимость 1\2 доли составляет 123000 рублей.

Соответственно наследнику ФИО1 перешло наследственное имущество стоимостью 123000 рублей.

Согласно решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 10.04.2017 г., вступившему в законную силу <дата>, Палласовским районным судом рассматривалось гражданское дело №2-232/2017 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, Ф2 и Ф3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> наследодателя Ф4, умершего <дата> Иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 123000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании задолженности с поручителей Ф2, и Ф3 отказано.

Согласно сведениям, истребованным по запросу истца, предоставленным суду, иного наследственного имущества свыше сумм взысканных по решению суда от <дата> у наследодателя Ф4, умершего <дата> не имеется. Доказательств принятия наследниками иного имущества истцом не представлено.

ФИО1 исполнено решение Палласовского районного суда от 10.04.2017г., оплачена задолженность по кредитному договору № от <дата> наследодателя Ф4, умершего 9.03.2016г., в размере 123000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору наследодателя Ф4, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> наследодателя Ф4 по состоянию на 18.09.2019 года в размере 60124 руб. 05 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 8 декабря 2019 года).

Судья С.Б.Мостовая