Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-386/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2025 года

УИД 22RS0003-01-2025-000584-13

Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 3 500 000 рублей с установленной твердой денежной суммой за пользование займом 500 000 рублей. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае невозврата суммы займа в срок, предусмотрена штрафная санкция в размере 500 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время займ истцу не возвращен.

Факт наличия заемных денежных средств подтверждается выпиской с ООО «Сибсоцбанк», скриншотом с личного кабинета ФИО1 о снятии денежных средств. После снятия денежных средств истец и ответчик обратились к юристу за помощью в составлении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, стороны договора его подписали, условия договора ответчик принял, претензий не имел.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 3 500 000 рублей, плату за пользование займом 500 000 рублей, штрафную санкцию за несвоевременный возврат займа 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 500 руб.; расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.; штрафную санкцию в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям иска.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании частично признал исковые требования, суду пояснил, что подпись в договоре займа, размер заемных денежных средств ответчик не оспаривает, при этом просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию п.6 иска.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено из материалов дела и не оспорено сторонами: согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ года со счета ФИО1 по вкладу № выдано 3 500 000 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 (далее-займодавец) передал ФИО2 (далее-заемщик) денежную сумму в размере 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом (плата) Заемщик обязуется выплатить установленную твердую денежную сумму в размере 500 000 рублей. Заемщик возвращает принятый заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб. В случае если Заемщик не возвращает сумму займа безоговорочно в срок указанный договором, то платит штрафную санкцию в размере 500 000 рублей. В случае обращения Займодавца в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, на заемщика накладывается санкция (штраф) в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента оглашения судом решения по делу.

В договоре имеется подпись ФИО2 о получении денежной суммы от ФИО1 в размере 3 500 000 рублей.

Договор оформлен в письменной форме, оригинал предоставлен истцом суду, условия договора согласованы сторонами, подписаны каждым лично.

Письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик обязанности по договору займа в установленный срок не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 500 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сумма в размере 500 000 руб. является платой за пользование займом (твердая денежная сумма в качестве процентов), подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае если Заемщик не возвращает сумму займа безоговорочно в срок указанный договором, то платит штрафную санкцию в размере 500 000 рублей, что является согласованным, подлежащим взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат займа.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 500 000 руб. (3 500 000 руб. + 500 000 руб. + 500 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

Положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом из материалов дела установлено: между ФИО1 (далее-Заказчик) и ФИО3 (далее-Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Исполнитель принимает на себя обязательство проконсультировать Заказчика, подготовить исковое заявление, а также при необходимости подготовить уточненное исковое заявление и его копии для представления интересов в Бийском районном суде Алтайского края и представлять интересы Заказчика по ведению гражданского дела в суде первой инстанции о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 рублей из расчета: 10 000 рублей – за подготовку искового заявления, 20 000 рублей - ведение дела в суде (независимо от количества судебных заседаний).

Суду представлен оригинал расписки № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные заявителем доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности спорных отношений, время рассмотрения дела в суде, активность представителя и качество оказанной им юридической помощи своему клиенту, объём работы, выполненной представителем, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность дела.

Так, судом установлено, что ФИО5 была проведена следующая работа: консультация истца, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду изложенного, судебные расходы на оплату юридической помощи представителя, понесенные ФИО1 в размере 30000 рублей, суд находит необходимыми, обоснованными и с учетом критерия разумности подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 55 500 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании штрафной санкции в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по правилам п.1 ст.308.3 ГПК РФ, является соразмерным, справедливым, и не подлежащим снижению по правилам ст.333 ГК РФ, как о том заявлял представитель ответчика в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Штрафную санкцию в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вынесения и по день фактического исполнения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 23 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева