Приговор № 1-701/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-701/2020

Дело № 1-701/20

УИД 56RS0018-01-2020-007700-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., Гнездиловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Оривенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ... судимого:

- 10 октября 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25 июля 2018 года освобожденного по отбытии наказания;

- 16 июля 2019 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения своды на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, дополнительное наказание отбывшего полностью, неотбытая часть основного наказания составляет 1 месяц 8 дней,

копию обвинительного заключения получившего ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от лицевой стороны ... и на расстоянии 95 метров со стороны торца ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», осуществил звонок, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», модель «DRA-LX5» в корпусе черного цвета (imei1: N imei2: N стоимостью 5 451 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером, N принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 451 рубль. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Оривенко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка, пояснил, что причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему свои извинения, он подсудимого простил. Просил назначить ФИО1 нестрогое наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям категории средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым признательных показаний с первого допроса, сообщения информации органам следствия, имеющей значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судим 10 октября 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга за совершение умышленного преступления категории средней тяжести.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе размера причиненного имущественного ущерба, данных о личности ФИО1, возврата похищенного имущества потерпевшему, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 при рецидиве преступлений более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания им своей вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года к наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства и ограничения свободы на срок 1 месяц 8 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области «МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000000007, текущий счет 40101810200000010010, Банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», модель «DRA-LX5» в корпусе черного цвета (imei1: N imei2: N чеки на покупку сотового телефона марки «Huawei Y5 Lite» на 2 листах, коробку от сотового телефона марки «Huawei Y5 Lite», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.43-44), - считать возвращенными их собственнику; договор комиссии №... от ... акт возврата товара клиенту №... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 48), хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Александрова