Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1734/2017

Дело №2-1734/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

представителя истца Но В.Е.- ФИО1,

представителя ответчика администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Но В.Е. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным с момента его заключения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Но В.Е. обратился в суд с указанным иском, указав, что между ним и ответчиком в связи с трудовыми отношениями был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему для временного пользования было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал в нем. Названное помещение состояло в реестре муниципальной собственности и в оперативное управление, хозяйственное ведение не передавалось, следовательно распоряжаться названным имуществом мог исключительно Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», а не глава администрации мэр ФИО, который подписал спорный договор, о чем истец узнал только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно спорный договор является недействительным с момента его заключения. Кроме того, истец не смог вселиться в жилое помещение поскольку оно было непригодно для проживания. Просит суд признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным с момента его заключения.

Определением суда от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебное заседание истец Но В.Е. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя истца Но В.Е. ФИО1, который в судебном заседании на удовлетворении требований настоял по доводам, изложенным в иске, пояснив, что спорный договор подписан неуполномоченным на то должностным лицом главой МО «Холмский городской округ» ФИО без наличия вещного права у Администрации МО «Холмский городской округ», что не порождает правоотношений и делает договор недействительным с момента заключения.

Представитель ответчика администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что истцом пропущен срок обращения с настоящим спором в суд, доводы о том, что истец узнал о нарушенном праве только 23.05.2017 года просил признать не состоятельными, поскольку истец имеет юридическое образование работал по специальности, являлся начальником контрольно-правого управления администрации МО «Холмский городской округ», знал и должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, просил срок исчислять с момента подписания спорного договора с 03.05.2012 года и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением главы администрации МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Но В.Е. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы и.о. начальника контрольно-правового управления администрации МО «Холмский ГО».

На основании постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора найма служебного жилого помещения» администрация МО «ХГО» в лице главы администрации ФИО, действовавшего от имени собственника жилого помещения.

03 мая 2012 года между администрацией МО «Холмский ГО» (Наймодатель) и Но В.Е. (Наниматель) заключен договор найма № служебного жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату и во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 42,9 кв.м., по адресу <адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями в Администрации МО «Холмский ГО».

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Холмскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, Но В.Е. с 21.08. 2013 года по 16.02.2017 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Распоряжением и.о. мэра МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Но В.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной службы по собственному желанию.

Постановлением главы администрации МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ № договор найма служебного помещения с Но В.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений расторгнуть.

Названные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского Кодекса РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, она не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное положение, в котором они находились до момента совершения оспариваемой сделки, путем обязания их возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке. Возврат осуществляется в натуре, а когда это невозможно (предоставление по сделке выражалось в пользовании имуществом, выполнении работ или оказании услуг) - компенсируется стоимость полученного в деньгах.

В настоящем случае предметом договора выступают отношения по предоставлению служебного жилого помещения» истцу ответчиком на условиях найма в связи с наличием трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые в случае прекращения трудовых отношений прекращают свое действие.

На момент обращения истца в суд с иском трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, спорный договор прекратил свое действие, следовательно, условия данного договора не могут применяться к правоотношениям сторон, возвращение сторон в первоначальное положение, в котором они находились до момента совершения оспариваемой сделки не возможно.

По смыслу указанных норм права в сочетании с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не повлияет на объем прав истца по отношению к спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет спора на момент обращения истца в суд с иском отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как видно из пояснения истца Но В.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период действия спорного договора он в жилом помещении не нуждался, ему нужна была регистрация по адресу: <адрес>. В результате он зарегистрировался в указанном жилом помещении и пользовался данной регистрацией в период действия договора найма, а также и после его расторжения. При этом каких-либо мер к расторжению договора найма по причине невозможности проживания в квартире истцом не предпринималось, поскольку само проживание в служебном помещении не являлось для истца целью заключения спорного договора. Такое обстоятельство свидетельствует о том, что истец в момент правоотношений по договору найма служебного помещения действовал так, как будто признавал сделку действительной, в то же время действия истца по обращению в суд с требованиями о признании сделки недействительной уже после ее прекращения свидетельствуют о том, что он действует недобросовестно.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении в отношении спора последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент исполнения сделки) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено исключительно началом исполнения такой сделки.

Трехлетний срок с момента исполнения сделки, заключенной между администрацией МО «Холмский городской округ» в лице главы администрации ФИО, действовавшего от имени собственника жилого помещения и Но В.Е. истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доводы истца изложенные в исковом заявлении с учетом всех представленных доказательств не могут свидетельствовать о недействительности спорного договора, правовые основания для признания договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным с момента его заключения у суда отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Но ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и Но ФИО3 недействительным с момента его заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья Рудопас Л.В.