Определение № 2А-432/2017 2А-432/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-432/2017

Дело № 2а-432/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановлений судебного пристава Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области <данные изъяты> незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты>., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании истечении срока предъявления исполнительного листа ВС № незаконным, обязать судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты>. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с <данные изъяты> денежных средств, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест».

В судебное заседание от представителя административного истца ПАО КБ «Центр-Инвест» <данные изъяты> действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с досудебным урегулированием требований, изложенных в административном иске. В заявлении представитель административного истца указал, что о последствиях прекращения производства по делу уведомлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь положениями ст. 194 КАС РФ, считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты> незаконными и прекратить производство по указанному административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО КБ «Центр-Инвест» от административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты> незаконными.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании истечении срока предъявления исполнительного листа ВС № незаконным, обязать судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес><данные изъяты> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с <данные изъяты> денежных средств, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» – прекратить.

Административному истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Клыков