Постановление № 1-39/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куса 18 мая 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДАТА по ДАТА,

- ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДАТА окончательного наказания в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДАТА, освобожденного ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, задержанного ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных ДАТА из квартиры НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС в отношении имущества потерпевших ФИО. и ФИО. на сумму 10 600 рублей и 400 рублей соответственно, а также - ДАТА из квартиры НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС в отношении имущества потерпевшей ФИО с причинением ей ущерба на сумму 1 700 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заместитель прокурора Кусинского района Челябинской области Котова Н.Ю. считала отсутствующими препятствия к рассмотрению уголовного дела судом, указав о том, что выявленные противоречия в предъявленном обвинении и обвинительном заключении являются технической ошибкой, в связи с чем возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая необходимым продление в отношении подсудимого срока содержания под стражей, а также настаивая на рассмотрении уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Андрашова Е.М. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда, возражений относительно продления срока содержания подсудимого под стражей не представили.

Потерпевшие ФИО., ФИО., ФИО. в судебное заседание не явились, извещены, по существу разрешаемого вопроса не высказались.

По смыслу закона, глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года (в редакции от 1 июня 2017 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА (т. 2 л.д. 176-180) инкриминируемое ФИО1 деяние от ДАТА в отношении имущества потерпевшей ФИО. описано как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (т. 2 л.д. 178). Вместе с тем, в обвинительном заключении это же деяние инкриминировано ФИО1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; таким образом, объем обвинения увеличен.

Выявленное несоответствие описания преступного деяния в обвинительном заключении тому, что изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, влечет нарушение права обвиняемого на защиту, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в судебном заседании; оно исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе указанного обвинительного заключения, не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и не может быть устранено как техническая описка, поскольку Уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок выполнения процессуальных действий, обеспечивающих возможность защиты обвиняемого от предъявленного обвинения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд полагает необходимым оставить указанную меру пресечения в отношении подсудимого без изменений, продлив срок содержания ФИО1 под стражей на один месяц 00 суток.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Кусинского района Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменений, продлив срок содержания ФИО1 под стражей на 1 (Один) месяц 00 суток, а всего - до 4 месяцев 20 суток, до ДАТА.

ФИО1 пречислять за прокуратурой Кусинского района Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.

Председательствующий Н.М. Леонова