Решение № 2А-319/2021 2А-319/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-319/2021

Дело № 2а-319/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000273-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 09 марта 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Мостовскому району о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Мостовскому району <А.А.Н.> от 21.05.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от доходов должника, незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП по Краснодарскому краю <А.А.Н.> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым определено о взыскании 50% доходов должника. В месте с тем в вышеуказанном постановлении не указано о иммунитете прожиточного минимума гражданина и лиц находящихся на его иждивении. Согласно справке о доходах за 2019 год, её среднемесячный доход составил 10212,7 рублей. Согласно справке о доходах за 2020 год её среднемесячный доход составил 8360,1 рублей. В то же время, в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г, № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и Законом Краснодарского края от 9 июня 2010 г. № 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае, прожиточный минимум для трудоспособного населения в 2019 и 2020 годах не опускался ниже 12030 рублей в месяц. Согласно справке от 28.01.2021, выданной <организация>, где она трудоустроена, <организация> было перечислено 91533,77 рублей согласно постановления №31794/18/23052-СД от 21.05.2019 на счет в УФК по Краснодарскому краю (40302030035) Мостовскому РОСП, в связи с тем, что взыскание 50 % от ее дохода затрудняет ее материальное положение, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП России по Мостовскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований, предоставил письменный отзыв, согласно которого 26.10.2018 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ 2-2741/18 от 19.08.2019, выданный судебным участком № 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Займиго МФК" в размере 57715.46 руб. 26.10.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице не является. 29.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 21.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 02.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.?30.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 10.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что административный ответчик в добровольном порядке не исполняет решение суда, проведен весь комплекс мер принудительного взыскания долга перед ООО «Экотур» в соответствии с действующим законодательском.

Изучив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Мостовскому району о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 на принудительное исполнение в Мостовской РОСП УФССП России по Мостовскому району предъявлен исполнительный документ 2-2741/18 от 19.08.2019, выданный судебным участком № 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Займиго МФК" задолженности по договору займа № 2086229404 от 25.05.2017 в размере 57715.46 руб. Судебным приставом - исполнителем 26.10.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило, а также мер к добровольному погашению задолженности не предпринято. Для проверки имущественного положения административного ответчика (должника) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице не является.

На основании ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с тем, что административный ответчик в добровольном порядке не исполняет решение суда.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, а также то, что сведений об имуществе за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

Доводы административного истца о том, что прожиточный минимум для трудоспособного населения в 2019 и 2020 годах не опускался ниже 12030 рублей в месяц и согласно справки от 28.01.2021 выданной <организация> из заработной платы ФИО1 было перечислено 91533,77 рублей не говорит о нарушении действующего законодательства, при исполнении судебным приставом-исполнителем решения суда, поскольку возможность удержания денежных средств из заработной платы должника не поставлена в зависимость от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания.

При этом, то обстоятельство, что размер дохода административного ответчика ниже величины прожиточного минимума, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Мостовскому району о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов