Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело № 2-815/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, их представителя ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании обязательства отсутствующим и прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании обязательства отсутствующим и прекращении ипотеки, просил, с учетом уточнения иска, признать отсутствующим обязательство ФИО1 перед ФИО4 по уплате задолженности в размере 330243 руб., вытекающее из заявления ФИО1 от 03.02.2013 года в адрес председателя простого товарищества ФИО4, прекратить ипотеку в пользу ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к иску. Полагали, что факт отсутствия обязательства по заявлению от 03.02.2013 года был установлен решением Советского районного суда г. Иваново от 26.07.2016 года, кроме того указали на истечение срока исковой давности по данному заявлению.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 и их представитель ФИО6, возражали против удовлетворении иска по основаниям письменного отзыва. Полагали, что решением Советского районного суда г. Иваново установлено только отсутствие оснований для взыскании денежных средств лично в пользу ФИО4 как физического лица, что не исключает наличие у ФИО1 задолженности перед товарищами.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился направил в суд нотариально заверенные объяснения по иску, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска, полагал, что у ФИО1 имеется задолженность перед товарищами, которая в настоящее время полностью не погашена, считал, что требования товарищей к ФИО1 носят солидарный характер.

Третье лицо ФИО7, являющаяся правопреемником по договору об уступке прав в простом товариществе, оставила рассмотрении иска по существу на усмотрение суда, в то же время полагала, что если у ФИО1 имеется задолженность он должен ее погасить.

Третье лицо ФИО9 – правопреемник члена товарищества ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился.

Третье лицо УФСГРКиК по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные отзывы, из которых следует, что в отношении квартиры ФИО1 произошла регистрации ипотеки в силу закона на основании договора от 04.07.2011 года, заявления члена простого товарищества ФИО1 в адрес председателя простого товарищества ФИО4 с просьбой предоставления отсрочки платежа в сумме 330243 руб., заявления председателя простого товарищества ФИО4 в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате стоимости квартиры №5. Обратило внимание суда, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из пояснений сторон, материалов дела и вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.10.2014 года (л.д.113-115), от 23.05.2016 года (л.д.72-83), апелляционного определения гражданской коллегии Ивановского областного суда от 07.09.2016 года (л.д.66-71), решения Советского районного суда г. Иваново от 26.07.2016 года (л.д.19-20), решений Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2016 года по делу № (л.д.116-120), делу № (л.д.121-125), в рассмотрении которых участвовали стороны по делу, следует, что:

1) На общем собрании застройщиков многоквартирного дома по <адрес>, состоявшемся 05.05.2011 года с участием БНФ ФИО4, КНС ФИО1, МСИ ФИО5 и ФИО8 было принято решение о создании простого товарищества, председателем которого был избран ФИО4, на которого решено было оформить нотариальные доверенности для ведения дел по строительству дома и доверить учет денежных средств, внесенных застройщиками (л.д.12). В соответствии с указанным решением общего собрания застройщиков 10.05.2011 года ФИО1 была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО4 (л.д.13);

2) 11.05.2011 года ФИО4, действующим на основании решения собрания застройщиков от 05 мая 2011 года, был заключен договор от имени товарищества застройщиков с ЧОУ «Гармония» на оказание товариществу безвозмездной услугу по приему от членов товарищества денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

3) 04.07.2011 года между БНФ ФИО4, КНС ФИО1, МСИ, ФИО5 и ФИО8 был заключен договор простого товарищества для строительства двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которому стороны создали товарищество без образования юридического лица, объединяя свои вклады и усилия в целях строительства двухэтажного жилого дома блокированного типа, содержащего 7 квартир с двумя лоджиями, каждая со своим входом, расположенного на земельном участке площадью 1767 кв.м, находящемся в долевой собственности застройщиков. После ввода жилого дома в эксплуатацию каждый из участников товарищества получает одну квартиру в двух этажах с двумя лоджиями общей площадью 87,5 кв.м, из них жилой 52,2 кв.м. Строительство объекта ведется хозяйственным способом без привлечения единого подрядчика, на этапе строительства застройщики вносят в общее дело вклады в равных долях, по завершении строительства суммы вкладов уточняются в соответствии со сложившейся в результате строительства ценой квадратного метра квартиры пропорционально площадям, занимаемым каждым застройщиком.

4) 04.07.2011 года между теми же сторонами было заключено соглашение о финансировании, ориентировочной стоимости и организации строительства 7-квартирного дома блокированного типа, из которого следует, что ориентировочная стоимость каждого блока 2050000 руб. (л.д.84-85);

5) 20.12.2012 года ФИО4 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома до 2-х этажей с 6 подъездами, расположенного по адресу: <адрес>

6) 03.02.2013 года ФИО11 было составлено заявление в адрес председателя простого товарищества ФИО4, в котором он просил дать отсрочку платежа по окончательному расчету за строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 330243 рублей до мая 2013 года (л.д.16);

7) В мае 2013 года ООО «КДК» и ООО «Ретро-авто» перечисляло на расчетный счет ЧОУ «Гармония» денежные средства за ФИО1 в общем размере 100000 руб.;

8) 22.11.2013 года внесена запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.23-24)., а также о регистрации ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру в пользу ФИО4 на основании договора от 04.07.2011 года, заявления ФИО1 от 03.02.2013 года, заявления ФИО4 о регистрации ипотеки в силу закона и неисполнением ФИО1 обязательств по оплате стоимости <адрес> (л.д.94-99).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека может возникать в силу договора либо в силу закона.

Ни в момент регистрации права собственности на квартиру 22.11.2013 года с одновременной регистрацией ипотеки, ни в ходе рассмотрения дела, сторона истца не оспаривала законность регистрации на квартиру ипотеки. Не оспаривал истец и факт собственноручного написания заявления от 03.02.2013 года. Истец предъявляя настоящий иск полагал, что в момент написания заявления от 03.02.2013 года он исполнил обязательства по внесению денежных средств за квартиру, в связи с чем обязательства по заявлению отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы сторон о наличии/отсутствии у ФИО1 обязательств по внесению денежных средств за квартиру неоднократно высказывались сторонами и проверялись судами при рассмотрении вышеуказанных дел, вопреки доводам стороны истца, ни в одном из судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не указано на отсутствие у ФИО1 обязанности по оплате денежных средств по договорам простого товарищества, соглашению о финансировании и заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки внесения денежных средств. Доводы истца о признании обязательства отсутствующим вытекают из неверного толкования содержания решения Советского районного суда г. Иваново от 26.07.2016 года, которым было отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 330243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как усматривается из указанного решения суда ФИО4 обращался к ФИО1 за защитой своих личных интересов, а не интересов товарищей по договору простого товарищества, что не исключает задолженности ФИО1 перед товарищами, членами простого товарищества. На данное обстоятельство неоднократно (при рассмотрении двух дел) обращал внимание арбитражный суд Ивановской области.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств изменения обстоятельств по погашению задолженности с мая 2013 года (дата внесения платежей за ФИО1 в размере 100000 руб.) и рассмотрения споров арбитражным судом, где ФИО1 и ФИО4 принимали участие в качестве третьих лиц. А именно ФИО1 не представлено доказательств внесения за строительство квартиры денежных средств, предусмотренных соглашением о финансировании от 04.07.2011 года в общей сумме 2050000 руб.

Выводы истца об истечении срока исковой давности по заявлению от 03.02.2013 года суд находит несостоятельными.

Действительно положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно положений ст.ст. 199, 202, 203, 204, 205 ГК РФ срок исковой давности применяется к заявленным истцом требованиям по заявлению стороны в споре, при этом срок исковой давности в определенных законном случаях приостанавливает свое течение, прерывается, в том числе при обращении в суд пока осуществляется судебная защита права, а кроме того срок исковой давности может быть восстановлен судом.

В этой связи, учитывая многочисленные споры между сторонами, рассмотренные судами общей юрисдикции и арбитражным судом, возможное наличие обстоятельств для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности, для восстановления срока исковой давности, утверждения истца об истечении срока исковой давности по возможным требованиям к нему, вытекающим из договора простого товарищества, соглашению о финансировании, заявлению о предоставлении отсрочки, являются преждевременными. В рамках рассмотрения настоящего спора к ФИО1 никаких требований по указанным документам предъявлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления факта пропуска срока исковой давности по указанным документам.

Тот факт, что при рассмотрении дела в Советском районном суде БНФ КНС ФИО5, ФИО8 не имели к ФИО1 претензий финансового характера, вытекающего из строительства многоквартирного дома, не является основанием для прекращения обязательств ФИО1 и как следствие для прекращения ипотеки. Тем более в настоящее время ФИО5 и ФИО8 указывают на наличие таких обязательств, а КНС на момент рассмотрения дела Советским районным судом г. Иваново совершила уступку прав по договору простого товарищества ФИО9 (л.д.110), часть квартир была продана иным лицам, не являющимися членами товарищества.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований ни для прекращения либо признания отсутствующим основного обязательства, ни для прекращения ипотеки.

Тот факт, что ипотека зарегистрирована за ФИО4, как за физическим лицом, учитывая, что товарищество как форма организации участников гражданско-правовых отношений не требует соответствующей государственной регистрации, а законодательство, регламентирующее государственную регистрацию недвижимого имущества предусматривает возможность регистрации прав на недвижимое имущество только за физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами различной организационно-правовой формы, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО4 при регистрации ипотеки действовал в интересах всех товарищей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании обязательства отсутствующим и прекращении ипотеки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2017 года