Определение № 12-162/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-162/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 17 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Юбилейный 2007» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...> на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области АФИО3 от <дата>№, которым ООО УК «Юбилейный 2007» признано винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2 от <дата> №, ООО «УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ, а именно в обмане потребителя при начислении платы за отопление в октябре, ноябре, декабре 2015 года и в январе, феврале марте 2016 года в сторону увеличения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, директор ООО УК «Юбилейный 2007» ( далее: Общество) обратился на него с жалобой, в которой указывает о том, что примененный Обществом порядок расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение не привел к увеличению общей суммы коммунального платежа за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, законные права и интересы потребителя нарушены не были, при вынесении постановления должностным лицом не учтена и не дана оценка позиции заявителя, которая была отражена в письменном виде, в связи с чем заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить ввиду

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом в Управлении Роспотребнадзора по Костромской области запрошены материалы дела об административном правонарушении, в представленных по запросу суда материалах имеется ходатайство заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3 в котором он, со ссылкой на ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, просит рассмотрение жалобы Общества прекратить в связи с неподсудностью и направить жалобу на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, помещен в главу 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций", таким образом, Обществу вменено совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем данная жалоба на постановление должностного лица Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена районным судом, поскольку это нарушит правила подведомственности, учитывая изложенное, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении - в управление Роспотребнадзора по Костромской области

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО УК «Юбилейный 2007» на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3 от <дата> №, которым ООО УК «Юбилейный 2007» признано винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Принятое решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: -

Копия верна: судья -