Решение № 2-4063/2017 2-4063/2017~М-3969/2017 М-3969/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4063/2017

Дело № 2-4063/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

с участием прокурора Зосиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 295 000 рублей, к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки по день вынесения судебного решения включительно, штрафа в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, взыскании с ответчиков судебных расходов, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь но автодороге Ярославль - Рыбинск, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным перекрестком, и совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю дочь ФИО1 - ФИО10.

Согласно Заключению эксперта № ФИО10 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получила <данные изъяты>. Это повреждение, согласно пункту 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года №194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, является вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку, вред здоровью, причиненный потерпевшей ФИО10 относится к тяжкому.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области водитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией, в связи с чем компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков.

Действиями ФИО2 несовершеннолетней дочери истца ФИО10 был причинен моральный вред, который истец оценивает в 295000,00 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки: за юридические услуги 15000,00 руб., расходы по копированию в размере 612,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1200,00 рублей. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, ст. 18, 19 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у дочери в результате ДТП был <данные изъяты>, в течение 10 дней она проходила стационарное лечение, далее лечилась амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обучаться дома, ФИО10 испытывает негативные последствия травмы по настоящее время: <данные изъяты>. Истица работает в <данные изъяты>, доход <данные изъяты>, отец несовершеннолетней работает в <данные изъяты>, имеет доход <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не направил.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА), извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное представителя не направил, представил отзыв, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо МУ МВД России "Рыбинское" извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, при этом размер взыскиваемой компенсации морального вреда должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения ст. 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге сообщением г. Ярославль - г.Рыбинск в направлении <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1. ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным перекрестком, и совершил наезд на пешехода -несовершеннолетнюю ФИО10.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № водитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 имелся: <данные изъяты>. Это повреждение, согласно пункту 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» Приказ от 24.04.2008 года №194н «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного кровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является взывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданке ФИО10 относится к тяжкому.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил РФ, в результате чего здоровью ФИО10 был причинен вред здоровью, относящийся к тяжкому.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в п. 32 от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вина ФИО2 в случившемся ДТП, повлекшем причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, подтверждается материалами дела, материалами уголовного дела № в отношении ФИО2 и им не оспаривается. Вина несовершеннолетней ФИО10 в ДТП не установлена.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что в результате произошедшего ДТП несовершеннолетней ФИО10 причинен моральный вред, который выразился в ее физических и нравственных страданиях.

Однако, исходя из приведенных правовых норм, характера и степени причиненных несовершеннолетней ФИО10 физических и нравственных страданий, степени причиненного вреда здоровью, длительности лечения, степени вины ответчика ФИО2, который раскаялся в содеянном, произвел частичное возмещение вреда, причиненного несовершеннолетней, оказал потерпевшей помощь непосредственно после ДТП, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 295 000 рублей, являются завышенным и, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить размер компенсации морального вреда до 180 000 рублей.

По делу установлено, что ответчиком ФИО2 уплачено истцу 5000 руб., согласно пояснениям истца указанная сумма уплачена в счет возмещения морального вреда, иного сторонами не доказано.

С учетом указанного обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 175 000 рублей (180 000 руб. – 5000 руб.).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае, если виновник ДТП не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется, страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «г» п. 61 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №739, от 21.02.2015 г. №150) закрытый краевой оскольчатый перелом латерального мыщелка правой бедренной кости возмещается в размере 7 % от страховой суммы (35 000,00 рублей).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО10. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением представлены надлежащие документы для осуществления компенсационной выплаты.

ФИО1 обратилась в РСА с претензией, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате не нарушен, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, компенсационная выплата не произведена.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение выполнения обязательств, предусмотренных законом по выплате компенсации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО10, компенсационную выплату в размере 35 000 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в размере 22 050 руб. 00 коп.: 35 000 рублей/100*63= 22 050 руб. 00 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, суд считает обоснованным применение при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не производилась компенсационная выплата истцу, в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере 17500 руб. = 35 000 руб. * 50 %. Достаточных доказательств для его снижения ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации вреда подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что этим требованиям будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя: ФИО3 в сумме 15 000 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 612 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., что подтверждается документально.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает расходы истца на ксерокопирование в сумме 612 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., необходимыми расходами по делу, подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг по ведению гражданского дела в суде до 12 000 рублей.

Суд взыскивает в возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, в равных долях с Российского Союза Автостраховщиков - в пользу ФИО1 в сумме 6906 руб. ((12 000+612+1200)*1/2), с ФИО2 - в пользу ФИО1 в сумме 6906 руб. ((12 000+612+1200)*1/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет ГО г. Рыбинск: с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 1850 руб.; с ФИО2 сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10:

1) с Российского Союза Автостраховщиков:

- компенсационную выплату - 35 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 7 000 руб.

- неустойку – 10 000 руб.

- штраф – 17 500 руб.,

- судебные расходы - 6906 руб.,

2) с ФИО2

- компенсацию морального вреда – 175 000 руб.,

- судебные расходы - 6906 руб.,

Взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск

- с Российского Союза Автостраховщиков – 1 850 руб.

- с ФИО2 – 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд..

Судья