Решение № 2-1477/2018 2-1477/2018~М-1449/2018 М-1449/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1477/2018

Дело № 2-1477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 ноября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно тексту искового заявления просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 90 793,31 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 36 320,69 рублей, задолженность по процентам – 54 472,62 рублей, задолженность по неустойке – 0,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 96 918,00 рублей, сроком на 12 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 36 320,69 рублей, по процентам 54 472,62 рубля задолженность по неустойке – 0,00 рублей. Банк просит удовлетворить иск.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 согласился с суммой основного долга, но не согласен с процентами, просит снизить их размер.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 96 918,00 рублей, сроком на 12 месяцев (л.д.9-10), путем обращения ответчика с заявлением, согласно которому ответчик предложил ПАО «Восточный Экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, также просил установить индивидуальные условия кредитования для кредита.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный Экспресс банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования, на расчетный счет № (л.д. 13-14).

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства, возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что все условия договора: о сумме предоставленного кредита, порядке его погашения, в том числе и размер процентной ставки – 42,5 % годовых, были согласованы Банком и ответчиком, договор подписан сторонами.

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 320,69 рублей, по процентам 54 472,62 рубля задолженность по неустойке – 0,00 рублейСудом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки и порядок оплаты по соглашению. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 3 364,59 рублей подлежат удовлетворению.Согласно представленному расчету, истец также просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойки). Л.д.16. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пени (в % годовых), начисляемые на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта. Помимо прочего, условиями кредитного договора, предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более. Расчет сумм задолженности за период пользования кредитом помимо основного долга и процентов содержит раздел «начисление неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, расчет требований по уплате неустойки» в размере 51 128,36 рублей. Вместе с тем, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в указанной графе фактически рассчитана сумма штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Раздел «Уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами» фактически содержит расчет неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, исчисленный в соответствии с условиями кредитного договора. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, тот факт, что при сумме основного долга в размере 36 320,69 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 3 364,59 рублей, штрафные санкции составляют 51 128,36 рублей, в том числе, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, находит, заявленную истцом сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем уменьшает сумму неустойки - до 10 000,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 36 320,69 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 364,59 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей.В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2923,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 320,69 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 364,59 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья копия К.Б. Ваганова

Решение не вступило в законную силу.