Решение № 2-2738/2018 2-2738/2018 ~ М-2010/2018 М-2010/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2738/2018

Дело № 2-2738/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований указал, что .................... Совет дома направил ответчику письмо с просьбой о предоставлении договора ...................-ИЗУ от ...................., заключенный между ответчиком и ООО «Энергомер», на техническое обслуживание узлов коммерческого учета потребления тепловой энергии и воды в доме с Приложениями ...................,2,3, являющимися его неотъемлемой частью, определяющей цену договора. Решением общего собрания домовладельцев с поручением к ответчику заключить с ООО «Энергомер» указанный договор и иные документы, обозначенные в приложении письма. .................... из всего запрашиваемого перечня документов были получены от ответчика письмо с одним договором, без обязательных приложений, без решения собрания домовладельцев. Причем договор 1/17 – ИЗУ поступил с закрашенной корректором, нечитаемой стоимостью услуг. Согласно закону, основанием для возникновения правоотношений между ответчиком и домовладельцами является договор управления МКД ................... от ...................., а также иные предусмотренные в данном случае, законодательством документы. Исходя из законодательной базы, истец считает, что договор ...................-ИЗУ не может считаться действительным, поскольку согласно договора ответчик обязан в интересах собственников и по их поручению, на основании соответствующего решения общего собрания вступать в правоотношения с третьими лицами в целях обеспечения использования ОИ МКД на возмездной основе. Договора, заключенные между УК и третьими лицами, не утвержденные на общем собрании собственников МКД считаются недействительными. Никакого собрания собственников с данной повесткой дня не проводили, следовательно, решения не принимали, соответственно с подобной просьбой в УК не обращались. При этом в договоре указано, что УК заключило данный договор по поручению и за счет собственников помещений МКД, что не соответствует действительности, а значит, договор не может считаться заключенным, следовательно, гражданских обязанностей по оплате у домовладельцев быть не может. Ссылка ответчика на то, что ответчик имеет право самостоятельно привлекать сторонние организации к непосредственному выполнению работ незаконно. Незаконные уловки ответчика как подчистка в договоре с целью сокрытия от домовладельцев стоимости договора, имеют признаки фальсификации документа. Просит признать договор ...................-ИЗУ от ...................., заключенный между ответчиком ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» и ООО «Энергомер» недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Энергомера» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, прожимающим в таком доме.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора ................... от .................... ООО «УК «ЖЭУ» является осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по .....................

На основании договора ...................-ИЗУ от ...................., ООО «УК «ЖЭУ» по поручению и за счет собственников и нанимателей жилых помещений на период с .................... по .................... поручила ООО «Энергомера» оказывать услуги по техническому обслуживанию узлов коммерческого учета потребления тепловой энергии и воды с использованием автоматизированной системы коммерческого учета, регулирования и диспетчеризации энергоресурсов, согласно перечню МКД, прилагаемой калькуляции и протоколу соглашения договорной цены. Договорная цена услуг по настоящему договору составила 2 894 400 рублей, согласно п. 4.1 договора.

.................... ООО «УК «ЖЭУ» направило письмо в адрес ФИО1, на поданные им заявления от .................... вх.№..................., в котором было разъяснено, что заключение договоров на техническое обслуживание внутренних систем МКД выполняется УК по заданию собственников жилых помещений согласно договору ................... управления многоквартирным домом от .................... п..................... «в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг управляющая организация обязана заключить договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем». Согласно постановлению Правительства РФ от .................... ................... «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая компания не обязана раскрывать информацию, которая является коммерческой тайной. Кроме того, были направлены данные по потреблению коммунальных услуг «ГВС» и «отопление» за период с .................... года. В связи с выходом из строя оборудования ОДПУ к письму прилагаются письма ООО «Энергомеры» ................... от .................... и ................... от .................... о некорректной работе приборов учета, акты проверки функционирования узла учета от .................... и от ...................., подтверждающие фактически выход из строя узлов учета. На основании актов и гарантийного письма ООО «Волжские тепловые сети» ................... от .................... на гарантийное обслуживание оборудования ОДПУ, установленного в МКД, выполнено за счет РСО устранение причин выхода из строя оборудования и восстановлена (с ноября 2017 года) работоспособность ОДПУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что договор ...................-ИЗУ от ...................., заключенный между ответчиком ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» и ООО «Энергомера» должен быть признан недействительным, поскольку согласно закона, основанием для возникновения правоотношений между ответчиком и домовладельцами является договор управления МКД ................... от ...................., а также иные предусмотренные в данном случае законодательством документы. Истец считает, что договор ...................-ИЗУ не может считаться действительным, поскольку согласно договору ответчик обязан в интересах собственников и по их поручению, на основании соответствующего решения общего собрания вступать в правоотношения с третьими лицами в целях обеспечения использования ОИ МКД на возмездной основе. Договора, заключенные между УК и третьими лицами, не утвержденные на общем собрании собственников МКД, считаются недействительными. Никакого собрания собственников с данной повесткой дня не проводили, следовательно, решения не принимали, соответственно с подобной просьбой в УК не обращались. При этом в договоре указано, что УК заключило данный договор по поручению и за счет собственников помещений МКД, что не соответствует действительности, а значит, договор не может считаться заключенным, следовательно, гражданских обязанностей по оплате у домовладельцев быть не может. Ссылка ответчика на то, что ответчик имеет право самостоятельно привлекать сторонние организации к непосредственному выполнению работ незаконно.

Вышеуказанные доводы истца суд полагает необоснованными, поскольку приобретенный узел коммерческого учета потребления тепловой энергии и воды, с использованием автоматизированной системы коммерческого учета, регулирования и диспетчеризации энергоресурсов, входит в состав общего имущества, и собственники помещений многоквартирного дома обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, то есть производить необходимую оплату. Действующее законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников (в частности, установивших в квартирах автономные квартирные системы отопления) либо даже уменьшение для них размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что спорный договор, заключенный с ООО «Энергомера» на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов коммерческого учета потребления тепловой энергии и воды, с использованием автоматизированной системы коммерческого учета, регулирования и диспетчеризации энергоресурсов, заключен в соответствии с п.2.3.1. договора управления, который определяет самостоятельное право управляющей организации на определение порядка и способа выполнения работ, привлекать сторонние организации к непосредственному выполнению (оказанию) работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый истцом договор, заключен с ООО «Энергомера» в связи с приобретением и установкой узла коммерческого учета потребления тепловой энергии и воды, с использованием автоматизированной системы коммерческого учета, регулирования и диспетчеризации энергоресурсов, деятельностью которой является осуществление услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, и сам по себе соответствует установленным требованиям, заключен сторонами в рамках уставной деятельности, и оснований для признания данного договора недействительным судом не установлено, стороной истца не представлено.

Более того, при оспаривании истцом договора ...................-ИЗУ от ...................., заключенный между ответчиком ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» и ООО «Энергомера», суд полагает, что истец ФИО1 не является стороной договора, его права данным договором не затронуты.

Также суд принимает во внимание, что истец просит признать недействительным договор, заключенный с ООО «Энергомер», в то время, как стороной по договору ...................-ИЗУ от .................... является ООО «Энергомера».

Суд, с учетом установленных выше обстоятельств, полагает, что требования истца ФИО1 о признании договора ...................-ИЗУ от ...................., заключенный между ответчиком ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» и ООО «Энергомера» недействительным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2738/2018

которое находится в

Волжском городском суде