Решение № 2-272/2025 2-3477/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело № 2-272/2025 (2-3477/2024)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», ООО «Феникс») обратилось в Калманский районный суд Алтайского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 71 683 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 принято обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 175 083,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Предъявляемые истцом ко взысканию в рамках настоящего иска требования составляют 71 683 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступил право требования задолженности с ответчика ООО ПКО «Феникс», о чем ответчик уведомлен путем направления ему истцом ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления, а также требования о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

Определением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ранее взыскана с него в пользу первоначального кредитора ООО «Русфинанс Банк», денежные средства удерживаются в рамках исполнительного производства. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 172 215,84 руб., сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа 7 026,41 руб.

Также сторонами согласован график ежемесячных платежей, предусматривающий даты внесения заемщиком денежные средства в размере аннуитетного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, всего 36 платежей.

Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 216,57 руб. (п. 977 Акта приема-передачи прав (требований), являющегося Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

После заключения договора уступки прав (требований) ООО ПКО «Феникс» в адрес заемщика ФИО2, ненадлежаще исполнившего свои обязательства по кредитному договору №, было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Ответчик не принял мер для исполнения требования о полном погашении долга, в связи с чем ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 083,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,84 руб.

По заявлению должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, исходя из того, что обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнены, при этом право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии, досудебный порядок соблюден.

Вместе с тем, истцом не приняты во внимание следующие установленные судом обстоятельства.

Как следует из решения Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 207 427,05 руб., также взыскана государственная пошлина в размере 5 274,27 руб.

По делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, представленного по запросу суда, до настоящего времени оно является действующим, находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем составляет 159 028,16 руб.

Указанная информация подтверждается также сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, о наличии на исполнении в ОСП <адрес> исполнительного производства в отношении ФИО2 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности в размере 159 028,16 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк», перешедшая к истцу на основании договора цессии, на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с настоящим иском уже взыскана с ответчика по иску первоначального кредитора, ведется исполнительное производство, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное обстоятельство не лишает истца ООО ПКО «Феникс» права обратиться с требованиями о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Злобина