Решение № 2-264/2025 2-264/2025(2-3138/2024;)~М-310/2024 2-3138/2024 М-310/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025 (2-3138/2024;)

УИД 18RS0003-01-2024-000898-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Парус» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Парус» (далее по тесту – ответчик, ТСН «ЖК Парус» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры на сумму 1 012 400 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. 29.05.2023 около 18-30ч. произошел залив квартиры горячей водой. Причиной затопления является одновременный прорыв двух врезок со стояка ГВС на полотенцесушитель в <адрес>, что подтверждается актом осмотра от 02.06.2023. Данный акт составлен в присутствии членов комиссии ТСН «ЖК Парус», а именно председателем ФИО3, специалиста ФИО4, специалиста обслуживающей сети ФИО5, и в присутствии истца. В результате проведенного осмотра установлены следующие повреждения: ванная комната: дверной проем из коридора, дверная коробка и дверь в комплекте (метал МДФ белая, модель Dariano –Дюна), имеет со стороны ванной комнаты набухание дверной коробки на высоту 0,05 м., набухание опанелки на высоту 0,05 м., имеет со стороны коридора набухание опанелки на высоту 0,05 м. Дверное полотно имеет набухание нижней части на высоту 0,05 м., с отслоением декоративной опанелдки и полотна; туалет: дверной проем из коридора, дверная коробка и дверь в комплекте (материал МДФ белая, модель Dariano –Дюна), имеет со стороны туалета набухание дверной коробки на высоту 0,03 м., набухание опанелки на высоту 0,03 м., дверное полотно имеет набухание нижней части на всоту 0,03 м., с отслоением декоративной вставки и полотна; детская комната № 1: дверной проем из коридора, дверная коробка и дверь в комплекте (МДФ белая, модель Dariano –Дюна), имеет набухание опанелки на высоту 0,05 м. Дверное полотно имеет набухание нижней части с отслоением; пол (материал доска паркетная «Австрийский паркет Scheucher), имеет деформацию от протекания площадью 17 м2; детская комната № 2: дверной проем из коридора, дверная коробка и дверь в комплекте (МДФ белая, модель Dariano –Дюна), порог накладной речный из МДФ отскочил от пола; пол (материал доска паркетная «Австрийский паркет Scheucher), имеет деформацию от протекания площадью 1 м2; коридор: пол (материал доска паркетная «Австрийский паркет Scheucher), имеет деформацию от протекания площадью 9 м2. Плинтус (материал МДФ белый) имеет отслоение от стены. Дверные полотна (4 штуки) открываются с затруднением. 05.09.2023 истцом была составлена и отправлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не последовало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК "ПАРУС".

Определением суда от 02.12.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Межрегиональной ассоциации судебных экспертов.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 630 857 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 262 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>А, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 29.04.2015 года.

В принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> произошло затопление, согласно акту от 02.06.2023, составленного с участием сотрудника ТСН «ЖК Парус», в ходе осмотра обнаружен прорыв стояка горячей воды в 29 мая 2023 года около 18-30ч. двух врезок со стояка ГВС на полотенцесушитель в вышерасположенной <адрес> последующим затоплением <адрес>.

Согласно заключению эксперта <номер> от 17.02.2025 Межрегиональной ассоциации судебных экспертов, в результате залива имуществу истца был причинен материальный ущерб, размер которого без учета износа составил 630 857 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы восстановительного ремонта и расходов на проведение оценки, ответа на претензию не последовало.

Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что причиной затопления ее квартиры явилась неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно пояснениям представителя истца каких-либо изменений в систему горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры истцом не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопление (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стояк горячей воды с полотенцесушителем, соединительная муфта, в своей совокупности являются общим имуществом в многоквартирном жилом доме, поскольку данное имущество является санитарно-техническим оборудованием, предназначенным для обслуживания более одного помещения в доме.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления, многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, организацией, несущей ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, результаты управления домом и качество предоставленных услуг, в силу пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ является ТСН «ЖК Парус».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения приведенных норм права, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, суммы в размере 630 857 руб.

Доказательства необоснованности расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, приведенного в экспертном заключении <номер> от 17.02.2025 Межрегиональной ассоциации судебных экспертов, ответчиком не представлены.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достаточного доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, заключение эксперта не противоречит письменным материалам и установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется, заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, при определении размера ущерба эксперт непосредственно осмотрел квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе в данный перечень входят расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 29.02.2024 за ведение дела по иску ФИО1 к ЖК Парус о возмещении ущерба оплатила 100 000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил досудебную претензию, подал и подготовил исковое заявление, участвовала в 3-х судебных заседаниях 19.04.2024, 10.09.2024, 19.03.2025, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно п. 5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8000,00 руб.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте "Правдоруб" (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга

В среднем от-до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 - 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 - 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 - 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 - 85 000

50 000

59 000

Защита по административным делам

17 000 - 23 000

19 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 - 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 - 18%

12%

14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023,оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для оценки материального ущерба, причиненного затоплением, истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертизы, проведенной ООО «Первая оценочная компания».

Согласно договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачена сумма стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по подготовке заключения экспертизы от <номер> от 22.01.2024 в размере 12 000 рублей, с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы были необходимы для определения цены иска, защиты нарушенного права истца и обращения в суд.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262 рублей, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер>) к Товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Парус» (ИНН <номер> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Парус» в пользу ФИО1 ущерб, причиненного затоплением квартиры, в размере 630 857 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 13 262 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова