Решение № 2-3082/2024 2-3082/2024~М-2707/2024 М-2707/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3082/2024

Дело № 2-3082/2024

УИД 50RS0016-01 -2024-004554-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов должника. Со стороны ответчика, в нарушение условий договора, оплата за потребленную тепловую энергию не производится, в связи с чем по договору № числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 407,56 рублей. Ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, установлена в п. 5.5 договора, в соответствии с которым, потребитель несвоевременно и (или не полностью оплативший тепловую энергию оплачивает пени в соответствии с действующим законодательством за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической оплаты. В связи с просрочкой оплаты по договору ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 750,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, однако оплата за потребленную тепловую энергию не была произведена ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит суд: взыскать с ответчика по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 407,56 рублей; пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 410,58 рублей; пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 3 403,00 рублей.

Представитель истца АО «Теплосеть» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования истца в части, пояснив, что признает долг, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ за отопление квартиры № (Sкв11=56м2) в размере ежемесячного платежа за 1,6016Гкал по тарифу за одну Гкал за полный месяц отопления, а при неполном месяце в размере 0,361 от количества и стоимости по строке «Тепловая энергия» в счет-фактуре и за ГВС. В соответствии с его расчетом сумма долга по договору № за ТЭ и ГВС по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 125,67 рублей. Также он признает задолженность за фактическое потребление ТЭ на обогрев квартир № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,584% от стоимости ТЭ, указанной в строке «Тепловая энергия» счет-фактуры. Задолженность за названный период составляет сумму 5 376,48 рублей. Общая задолженность по договору за ТЭ и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по его расчету составляет 44 502,15 рублей. На просроченные платежи за ТЭ и ГВС в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, размер которых составляет 8 388,11 рублей. Указанные в пунктах 4.1-4.3 суммы он считает обоснованными и законными, признает эти суммы, как долг по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на просроченные платежи по договору. Требования истца о взыскании денежных средств с него в больших суммах, чем суммы, которые признаются долгом по договору и начисленными на просроченные суммы помесячных платежей пени не обоснованы и неправомерны, следовательно, подлежат отклонению судом. Взыскание оплаченной госпошлины с него производится судом по фактически взысканным суммам долга и пени.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником квартир №, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №, согласно которому предметом является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения отоплением и горячей водой объектов абонента согласно прилагаемому перечню (п. 1.1 договора).

АО «Теплосеть» обязалось обеспечивать бесперебойное и качественное теплоснабжение объектов абонента в соответствии с требованиями, установленными законодательством и нормативными документами. Подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду в период срока действия настоящего договора в количестве согласно плановому графику отпуска тепловой энергии и горячей воды на год с разбивкой по месяцам и т.д. (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в порядке, предусмотренном разделом V настоящего договора (п. 3.1.11).

В разделе V договора теплоснабжения № стороны по согласованию определили, расчет за пользование тепловой энергией и теплоносителем, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. Плановый годовой отпуск тепловой энергии абоненту (ответчику), рассчитанный по нормативу потребления тепловой энергии составляет 34,246 Гкал на сумму 49 666,47 рублей с учетом НДС по тарифу, действующему на момент заключения договора. Плановый годовой отпуск горячей воды, рассчитанный по нормативу потребления горячей воды на каждого проживающего составляет 52, 686 куб.м. на сумму 5 447,10 рублей с учетом НДС по тарифу, действующему на момент заключения договора (п.п. 5.1, 5.2).

Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации (истцу) стоимость отпущенных тепловой энергии и горячей воды по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Налоги, не учтенные в тарифах, взимаются дополнительно. Расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно путем доставки Теплоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, счета-извещения по адресу абонента (п.п. 5.3, 5.4).

Абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства Абонента по оплате считаются выполненными только после поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Неполучение Абонентом расчетных документов Теплоснабжающей организации не является основанием для освобождения от ответственности за своевременную оплату отпущенной тепловой энергии и горячей воды (п.п. 5.5).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец предоставляет ответчику отпуск тепловой энергии с целью обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения его объектов, то он обязан своевременно производить плату истцу за потребленную тепловую энергию, о чем указано выше, однако, как следует из материалов дела, ответчик оплату за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не производит.

В связи с чем истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 554,35 рублей и судебных расходы в размере 1 636,00 рублей, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика, был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 407,56 рублей.

С указанным расчетом ответчик не согласился, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности за указанный период составляет 44 502,15 рублей.

Суд критически относится к представленному контррасчету, поскольку исходные данные, взятые ответчиком за основу расчета, не верны ввиду следующего.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года №, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, суд учитывает позицию, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), согласно которой отсутствие отопительных приборов (батарей) не придает помещению статус неотапливаемого и не освобождает собственника помещений от оплаты заявленных спорных коммунальных услуг.

В связи с чем требования АО «Теплосеть» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в размере 92 407,56 рублей правомерно и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в иной сумме судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию согласно уточненному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 410,58 рублей.

С указанным расчетом ответчик также не согласился, представил суду свой контррасчет, согласно которому сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составила - 8 388,11 рублей.

Однако, суд критически относится к представленному контррасчету, поскольку исходные данные, взятые ответчиком за основу расчета, не верны, в связи с чем суд берет за основу расчет пени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 410,58 рублей, поскольку он заявлен правомерно и является арифметически верным.

Между тем, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчиков, возражения ответчиков относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должниками и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчиков.

Таким образом, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 92 407,56 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 9,5% годовых в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за спорный период удовлетворены в полном объеме, а пени были снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соразмерность пени определялась судом с учетом фактических обстоятельств дела, снижение размера пени с учетом ст. 333 ГК РФ по усмотрению суда не свидетельствует о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем в данном случае не подлежат применению положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований при решении вопроса о распределении судебных издержек. Таким образом, заявитель вправе требовать взыскания судебных расходов в полном размере.

Между тем, определяя размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины от первоначальных требований – 3 403,00 рублей, суд принимает во внимание, что истец уменьшила исковые требования в части взыскания пени, в связи с чем возмещение указанных судебных расходов с ответчика, подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

При этом, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер подлежащей возврату истцу госпошлины составит 47,00 рублей, из расчета: 3 403,00 рублей (госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд) – 3 356,00 рублей (госпошлина с учетом удовлетворенных требований).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 356,00 рублей, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате госпошлины в сумме 47,00 рублей, подлежат возврату истцу из бюджета г. Королёв Московской области, как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Теплосеть» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Теплосеть" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<персональные данные>) в пользу АО "Теплосеть" (<иные данные>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 407,56 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<персональные данные>) пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 92 407,56 рублей за каждый день просрочки с 31.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, но не более 9,5% годовых в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований АО "Теплосеть" о взыскании государственной пошлине в большем размере - отказать.

Возвратить АО "Теплосеть" (<иные данные>) из бюджета г. Королёв Московской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 47,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья И.А. Шорина