Решение № 2-1749/2024 2-1749/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1749/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ДримХаус» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Дрим Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, на основании которого ответчику предоставлен автомобиль Hongqi H5, г.р.з. №. Согласно Акту сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. у транспортного средства имеются повреждения, возникшие в рамках действия договора транспортного средства, в виду произошедшего ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, а именно: помят капот, разбита передняя фара, разбит передний бампер, сработали 4 подушки безопасности. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться в экспертную организацию ИП ФИО4, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет №.

ООО УК «Дрим Хаус», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере №., возмещение ущерба в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере №., неустойку на сумму №. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца ООО УК «Дрим Хаус» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «ДримХаус» (арендодатель) с одной стороны и ФИО7 (арендатор) с другой стороны, был заключён договор аренды автомобиля без экипажа №. Согласно заключенному между сторонами договору, ООО УК «ДримХаус» предоставляет ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство марки Hongqi H5, г.р.з. №.

В соответствии с п. 4.6 договора арендатор несет полную ответственность за арендуемый автомобиль, и обязан полностью возместить ущерб в случае повреждения или утраты автомобиля.

Согласно Акта сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., имел следующие механические повреждения: помят капот, разбита передняя фара, разбит передний бампер, сработали 4 подушки безопасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hongqi H5, г.р.з. №, ООО УК «ДримХаус» обратилось в экспертную организацию ИП «ФИО4».

Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила – №., величина утраты товарной стоимости составила №.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Наука», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hongqi H5, г.р.з. № составляет №., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет №.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Наука» в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком ущерба в размере №.

Переходя к разрешению заявленного истцом требования о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, учитывая положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, таким образом с ответчика подлежит взысканию возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 126 469руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга №., а также №. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ДримХаус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ООО УК «ДримХаус» ИНН <***>, ОГРН <***> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере – № коп., неустойку на сумму № коп. по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере №., неустойку на сумму №. по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова