Решение № 2-8606/2018 2-8606/2018~М-7681/2018 М-7681/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-8606/2018

К делу №2-8606/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Черноморская строительная компания» о взыскании восстановительных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Черноморская строительная компания» о взыскании восстановительных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «Черноморская строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В зимний период в квартире № с оконных и балконных блоков сильно дует, ощущается сквозняк, температура при минусовой температуре на улице составляет 17 градусов. В приобретенной квартире имеются недостатки оконных, балконных и дверных блоков из ПВХ профиля, что подтверждается заключением ООО «Строй-Эксперт». Просит суд взыскать с ООО «Черноморская строительная компания» расходы по устранению недостатков в размере 52 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц, ООО «Финансово-строительная группа ЮГ», ООО «ССМУ «Краснодар» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Черноморская Строительная Компания» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями Литер 3, по адресу: <адрес>, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику – ФИО1 квартиру № на 8 этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора размер взноса, предоставляющего дольщику право на получение вышеуказанных помещений, составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, этот факт сторонами не оспаривается.

ООО «Черноморская Строительная Компания» выполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1 указанную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из пояснений истца, в квартире № в зимний период времени с оконных и балконных блоков сильно дует, ощущается сквозняк, температура при минусовой температуре на улице составляет 17 градусов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Черноморская Строительная Компания» с претензиями о возмещении ущерба, причиненного недостатками переданного в собственность нежилого помещения, однако они остались без ответа.

В соответствии с п.4.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик возлагает на себя гарантийные обязательства по жилому дому на срок 5 лет с даты ввода дома в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Строй-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., оконный блок из ПФХ профилей, установленный по адресу: <адрес>, имеет недостатки (дефекты, повреждения), а именно:

- в узлах примыкания блока к стеновому проему образуются мостики холода, что со временем приводит к разрушению заполнения монтажного шва (нарушение требований п.п.5.1.1-5.1.11 ГОСТ 30971-2012);

- при креплении исследуемого оконного блока к стеновом проему не соблюдено расстояние между крепежными элементами по контуру проема (нарушение требований Приложение Г ГОСТ 30971-2012);

- неправильно установлены уплотнители оконных створок (нарушение п.п. 5.6.15-5.6.17 ГОСТ 30674-99);

-оконные створки имеют недопустимые отклонения в размерах, профили створок имеют недопустимые провесы и прогибы (нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ 30674-99);

- открывание и закрывание окон происходит трудно с заеданиями, конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах (нарушение п.п. 5.8.5, 5.8.6 ГОСТ 30674-99).

В ходе проведенного исследования установлено, что причинами недостатков в блоке ПВХ профилей является его некачественное производство (применительно в отношении размеров и прямолинейности), некачественная сборка (применительно в отношении прогибов, перекосов профилей и монтажа уплотнительной резинки в блоках) и некачественный монтаж (относительно постановки крепежных элементов).

Произвести дополнительные строительно-монтажные работы на месте установки блока из ПВХ невозможно, поскольку необходимо проводить его испытание в аккредитованных центрах. Требуется полная замена изделий (блока из ПВХ) на новые, без замены подоконников и отливов

Стоимость устранения недостатков в квартире <адрес> составляет 52 278 руб.

В соответствии с п. 2. ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, то что ФИО1 состоял в договорных отношениях с ООО «Черноморская Строительная Компания», а так же то, что ответчик несет перед ним гарантийные обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 52 278 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истец обратился в ООО «Черноморская строительная компания » о возмещении ущерба, так как застройщиком ненадлежащим образом возведены коммуникации многоквартирного дома. Однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 27 639 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были оплачены услуги по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 2 068,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Черноморская строительная компания» о взыскании восстановительных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черноморская строительная компания» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 52 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 639 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 97 917 рублей.

Взыскать с ООО «Черноморская строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 2 068,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: