Приговор № 1-20/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024

Копия

Дело №

67RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 14 марта 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семченкова И.Н., удостоверение №, ордер № АП-50-080162,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес> гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у дома Потерпевший №1 в д. <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Renault Master (Рено Мастер), государственный регистрационный знак №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Renault Master (Рено Мастер), государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, достоверно зная, что собственника автомобиля - Потерпевший №1 нет дома, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному у дома последнего в д. <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего умышленно, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля марки «Renault Master (Рено Мастер), государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение, уехав с прилегающей к частному дому Потерпевший №1 территории в д. <адрес>. На окраине д. <адрес> ФИО1 застрял на автомобиле Потерпевший №1 в снегу, не смог выехать и оставил вышеуказанный автомобиль, реализовав свой преступный умысел до конца.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, послужило его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд также убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении в суд указал, что против особого порядка принятия судебного решения не возражает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 без цели хищения, умышленно, самовольно завладел чужим автомобилем, на котором совершил поездку, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал неправомерность своих действий и желал в своих интересах завладеть данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, как личность характеризуется по месту регистрации и жительства в <адрес> положительно, по месту жительства в д. <адрес> характеризуется также положительно, занимается общественно-полезной деятельностью, холост, проживает в семье ФИО5, где воспитывается несовершеннолетний ребенок, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» не состоит (л.д. 77-90, 92-95, 97, 99, 101-105, 107).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств уголовного дела, преступление связано с употреблением виновным алкоголя, который снял внутренний контроль за его поведением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, который имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, постоянно проживает на территории <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, занимается общественно-полезной деятельностью в виде выполнения работ по найму и имеет ежемесячный заработок, в целях достижения целей наказания суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемого деяния, с учетом ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ в случае назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, не распространяются.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным гражданам ограничение свободы не назначается.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Из материалов уголовного дела следует, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства адвокату Семченкову И.Н. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 111).

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем вознаграждение, выплаченное адвокату из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Renault Master (Рено Мастер), государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить на счет: УФК по <адрес> (МО МВД России «Дорогобужский» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 670401001, р/с 03№, БИК: 016614901, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, к/счет 40№, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Renault Master (Рено Мастер), государственный регистрационный знак № - оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.