Определение № 72-84/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 72-84/2026

УИД 65RS0001-01-2026-000933-50

Дело № 72-84/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., ознакомившись с жалобой директора общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2026 года, которым ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено,

установил:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик», Общество) привлечено к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Ф.И.О.1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2026 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления коллегиального органа отклонено.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, директор Общества Ф.И.О.1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой.

Данная жалоба не может быть принята к производству Сахалинского областного суда, поскольку подана с нарушением требований действующего законодательства.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Однако жалоба, поданная директором ООО «Перевозчик», не содержит подписи лица, указанного ее подателем, что не может быть признано надлежащим подтверждением волеизъявления участника производства по делу, от имени которого указанная жалоба направлена.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Принятие данного решения не исключает возможности повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования, а также обжаловать вступившие в законную силу акты (постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2026 года, возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Д.А. Князева