Апелляционное определение № 33-37702/2025 33-3963/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Болдырев С.А. дело № 33-3963/2026

№ 2-655/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Староминского районного суда от 23 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Староминскому району Краснодарского края о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 4 декабря 2001 г. он поступил на работу в органы внутренних дел РФ стажером по должности милиционер ОР ППСМ Отдела МВД России по Староминскому району. Служил на различных должностях, 14 февраля 2014 г. был поставлен на должность специалиста группы тылового обеспечения Отдела МВД России по Староминскому району. Его основной обязанностью был учет, прием (выдача), хранение табельного и не табельного оружия. 26 июня 2025 г. он уволился из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения, ему стало известно, что согласно данным кадрового подразделения Отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края он находился в отпуске с 30 октября 2014 г. по 3 декабря 2014 г., что полностью не соответствует действительности. В указанный период он не был в отпуске, а был на своем рабочем месте и выполнял возложенные на него обязанности. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный основной трудовой отпуск в количестве 35 дней. Компенсация за один день неиспользованного отпуска составляет 2 244,33 руб., то есть невыплата ему компенсации за основной трудовой отпуск 2014 г. составила 78 551, 55 руб.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с Отдела МВД России по Староминскому району в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 78 551,55 руб.

Решением Староминского районного суда от 23 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам: уведомлению, накладной, приемному акту, книге учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного оружия, подтверждающие нахождение истца на рабочем месте.

На апелляционную жалобу истца от представителя ответчика Отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края поступили возражения, в которых выражается позиция законности и обоснованности принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки не явившихся лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по Староминскому району в должности специалиста группы тылового обеспечения Отдела МВД России по Староминскому району.

Приказом Отдела МВД России по Староминскому району от 26 июня 2025 г. №184 л/с старший лейтенант внутренней службы ФИО1 специалист ГТО Отдела МВД России по Староминскому району уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и произведена выплата компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2015 г. в количестве 27 календарных дня, неиспользованный основной отпуск за 2018 г. в количестве 30 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 г. в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 г. в количестве 10 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2019 г. в количестве 30 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 г. в количестве 7 календарных жней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 г. в количестве 10 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2020 г. в количестве 20 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 г. в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 г. в количестве 10 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2021 г. в количестве 3 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 г. в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2021 г. в количестве 10 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2024 г. в количестве 30 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 г. в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2024 г. в количестве 15 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2025 г. в количестве 9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 г. пропорционально отработанному времени в году в количестве 3,5 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 г. пропорционально отработанному времени в году в количестве 7,5 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством РФ.

Частью 1 ст. 58 вышеприведенного закона №342-ФЗ определено, что сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях: за ненормированный служебный день.

Сотрудник органов внутренних дел может быть отозван из отпуска с его согласия – на основании приказа руководителя федерального органа исполнитель власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя исключительных случаях, если отсутствие сотрудника на службе в органов внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальным органом, подразделением функций, установлен законодательством РФ (п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ №342-ФЗ).

Согласно приказу МВД России по Староминскому району от 11 ноября 2014 г. №357 л/с «По личному составу» истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2014 г. с 30 октября 2014 г. по 3 декабря 2014 г.

Приказом Отдела МВД России по Староминскому району от 10 июля 2014 г. №215 л/с истцу выплачена денежная компенсация взамен части основного отпуска, превышающего 30 календарных дней, в количестве 10 дней.

Согласно справки-расчета бухгалтерии Отдела МВД России по Староминскому району компенсация за один день неиспользованного отпуска у истца составляет 2 244,33 руб.

Истец фактически использовал основной отпуск за 2014 г. с 30 октября 2014 г. по 3 декабря 2014 г. и получил компенсацию взамен части основного отпуска в 2014 г.

Согласно справкам заместителя начальника Отдела МВД России по Староминскому району – начальника ОРЛС из отпуска за 2014 г. истец не отзывался.

Таким образом, в 2014 г. истцом были использованы в полном объеме основной отпуск и получена компенсация взамен части основного отпуска в 2014 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции была дана оценка доводам истца о том, что он в указанный период, когда он числился в отпуске, периодически выполнял возложенные на него обязанности, что также не отрицалось представителем ответчика Отдела МВД России по Староминскому району.

В тоже время районным судом принят во внимание и тот факт, что исходя из дат и времени приемки и сдачи оружия (боеприпасов) истцом, невозможно установить факт нахождения истца на рабочем месте каждый рабочий день в спорный период.

По периодам, когда истец принимал от граждан оружие и др., а также сдавал оружие в ГУВД Краснодарского края, доказательств нахождения истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня не имеется.

Таким образом, судом не исключен факт выхода истца на службу периодически, по мере необходимости, в том числе по собственной инициативе с учётом специфики работы истца по организации работы в сфере хранения и оборота оружия, но проверить данные обстоятельства невозможно, ввиду уничтожения большинства служебных документов, в которых содержатся соответствующие сведения, поскольку срок хранения данных документов истек.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств, что он в спорный период находился на рабочем месте полный рабочий день.

Приказ о предоставлении отпуска издается только на основании соответствующего заявления сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем истец не мог не знать, что он в спорный период находился в отпуске.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по вышеуказанному иску в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений гражданского процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Гражданским процессуальным кодексом РФ прав участников гражданского судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: