Постановление № 1-459/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-459/2020

Дело № 1-459/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

следователя ФИО4,

подозреваемого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым Украины, гражданина России, ранее не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, с целью его предоставления сотрудникам ГИБДД, в январе 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица изготовление заведомо поддельного документа – водительского удостоверения и в последующем ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в <адрес> Республики Крым, приобрел у неустановленного следствием лица за 40 000 рублей заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 9913 № на своё имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего данные о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», действующее сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое продолжал хранить и перевозить при себе в целях их использования до момента изъятия данного поддельного водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ модель 2109 с государственным регистрационным знаком <***> регион, продолжал хранить и перевозить при себе в целях использования вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, и возле дома, расположенного по адресу: <адрес>А, был остановлен старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, который попросил ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством для их проверки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>А, используя заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве официального документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортными средствами, с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия у него права на управление транспортными средствами, предъявил старшему инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», действующее сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно использовал указанный заведомо поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 17 мин. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 в установленном законом порядке изъято сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>А.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9913 562614 на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения (изготовлен не производством ФГУП «Гознак») и выполнен способом цветной струйной печати.

Выше указанные действия подозреваемого ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство. Прокурор, подозреваемый и его защитник также согласились с ходатайством следователя.

Выслушав прокурора, подозреваемого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, просившего прекратить производство, по делу назначив штраф, изучив представленные материалы, суд убеждается в том, что подозрение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Так согласно ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления совершенные подозреваемым относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В данном случае подозреваемый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

После содеянного и во время допроса в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того он загладил вред, причиненный в результате совершения преступлений путем принесения извинений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, являющегося курсантом учебного заведения и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По делу вещественные доказательства, судебные издержки и гражданский иск не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по указанной статье – прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.3 ст. 327 УК РФ – в сумме 5000 рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО9