Решение № 2-1889/2025 2-1889/2025(2-8527/2024;)~М-7518/2024 2-8527/2024 М-7518/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1889/2025

47RS0006-01-2024-009717-41

Дело № 2-1889/2025
г. Гатчина
11 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвокатов Арефьевой О.В., Федюкина С.Л.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 7-9).

ФИО2 заявила самостоятельные требования, просила установить факт принятия наследства после смерти ее сына ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после ФИО19 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 104, 115-117).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил об отказе от требований ФИО2, признании иска ФИО1, суд принял отказ ФИО2 от ее требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО20, умершего 03 августа 2014 г., признании за ФИО2 в порядке наследования по закону после ФИО21 права собственности на спорные 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, производство по гражданскому делу в данной части было прекращено.

Истец, адвокат истца в суд явились, на иске настаивали.

Адвокат третьего лица ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – Комитетпо управлению имуществом Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданинили юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – непозднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как указано истцом в исковом заявлении, он является наследником ФИО22, умершего в феврале 2024г.Свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли спорных дома и земельного участка по адресу: <адрес>, были выданы истцу 18.10.2024г. ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа ФИО6

Наследодатель – отец истца ФИО7, по договору купли-продажи от 17.12.1997г. приобрел в собственность 3/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.С 17.12.1997г. наследодатель и его родители: ФИО23 и ФИО24 стали проживать в доме по адресу: <адрес>.

Истец заявил, что с момента вселения в указанный дом его отец стал пользоваться всем жилымдомом и земельным участком.Собственник 1/4 доли дома и земельного участка в доме не проживал.Земельный участок не был разделен, доли в нем не выделялись.Право собственности на 1/4 доли дома и земельного участка зарегистрировано за ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.Поскольку ФИО26 домом и земельным участком не пользовался, в 2001г. он предложил ФИО27. – отцу истца, выкупить у него доли дома и земельного участка.

24.09.2001г. ФИО28. выплатил ФИО29 аванс в сумме 200 долларов США в счет продажи ФИО30 1/4 доли дома и земли по адресу: <адрес> Стороны фактически заключили предварительный договор купли-продажи, подтверждением которого служит расписка, составленная ФИО31.ФИО32. обещал оформить свое право собственности на доли дома и земельного участка, а затем оформить основной договор купли-продажи долей.

Поскольку ФИО33. в доме не появился и уклонился от оформления основного договора купли-продажи, сделка не была надлежащим образом оформлена.ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО35 нотариусом не открывалось, ФИО36 продолжал пользоваться всем домом и земельным участком. Истец считает, что пользуясь с 1998г. всем домом и земельным участком, как своим собственным, его отец, ФИО37, приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного здания и земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности: 3/4 за истцом – дата регистрации 21.10.2024 г., 1/4 за ФИО38, дата регистрации – 25.09.2009 г. в отношении здания, 26.06.2008 г. – в отношении земельного участка (л.д. 19-23).

Право собственности истца возникло в связи с наследованием по закону после смерти ФИО39 умершего в феврале 2024 г. (т. 1, л.д. 45-66).

ФИО40 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 36), по данным Нотариальной палаты Ленинградской области наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 1, л.д. 38).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследство после смерти собственника спорной доли не оформлялось, его мать отказалась от самостоятельных требований на предмет иска, признала исковые требования ФИО1, право собственности на спорное имущество как на выморочное не оформлялось, ответчики – Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области не заявили по настоящему делу самостоятельных требований на предмет спора, возражений против удовлетворения требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности не заявляли, в то же время истцом представлены доказательствадобросовестного, открытого и непрерывного владения спорной долей, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 ФИО41 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1320 кв.м, кадастровый номер №, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 г.