Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело № 2-166/2021

УИД 43RS 0018-01-2021-000133-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 2 марта 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <...> рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств. <дд.мм.гггг> банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о наличии задолженности, образовавшейся в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <...> рублей <...> копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. <...>).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ответчик ФИО2 обратилась к третьему лицу АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, Тарифный план ТП 7.7 (рубли РФ), по которому банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом <...> рублей (л.д. <...>).

ФИО2 получила и <дд.мм.гггг> активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждено выпиской по договору (л.д. <...>

Таким образом, <дд.мм.гггг> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <№>.

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчик неоднократно совершала операции по снятию наличных денежных средств с помощью кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность; платежи в погашение задолженности вносила неоднократно, последний платеж внесен <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Согласно иску и представленному истцом расчету (л.д. <...>), справке (л.д. <...>) задолженность ответчика образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, и по состоянию на <дд.мм.гггг> составила <...> рублей <...> копеек.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. <...>) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Заключительный счет банк выставил ответчику <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> между третьим лицом АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедентом АО «Тинькофф Банк» цессионарию ООО «Феникс» передано право требования с ответчика ФИО2 задолженности по договору <№> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).

Уведомление об уступке права требования (л.д. <...>) направлены истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 <дд.мм.гггг>.

Новый кредитор ООО «Феникс» в иске указал, что требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.

<дд.мм.гггг> ответчик сменила фамилию с «Зайцева» на «Гришечкина» в связи с регистрацией брака (л.д. <...>).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключительным счетом от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) ФИО4 установлен срок погашения задолженности по договору кредитной карты <№> в размере <...> рублей <...> копеек - 30 дней со дня выставления заключительного счета, то есть до <дд.мм.гггг>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредитной карты начал течь <дд.мм.гггг> (до <дд.мм.гггг>).

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему не вносилось с <дд.мм.гггг>, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

<дд.мм.гггг> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. <...>). Вынесенный мировым судьей <дд.мм.гггг> судебный приказ (л.д. <...>) в связи с поступившими возражениями должника (л.д. <...>) отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от <дд.мм.гггг> (начал течь <дд.мм.гггг>, до <дд.мм.гггг>) с <дд.мм.гггг> не тек, на эту дату неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. В связи с отменой <дд.мм.гггг> судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев, то есть до <дд.мм.гггг>.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина

Решение03.03.2021