Решение № 2А-351/2023 2А-351/2023(2А-4549/2022;)~М-3713/2022 2А-4549/2022 М-3713/2022 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-351/2023

Дело № 2а-351/2023 (2а-4549/2022;)

42RS0019-01-2022-006907-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

При секретаре Яблонской А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Главе Администрации <адрес> ФИО2 об оспаривании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании распоряжении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным Распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> в собственность земельного участка площадью 1005 кв.м. с местоположением: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами СНТСН «Родничок» было проведено общее собрание оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на голосование был поставлен вопрос о предоставлении <данные изъяты> земельного участка путем присоединения части земли общего пользования, членам СНТСН «Родничок» была представлена схема расположения на местности, определяющая новые границы земельного участка, предоставляемого <данные изъяты>, ФИО1 проголосовала против принятия данного решения, так как данной схемой нарушаются ее права, но большинством голосов было принято решение о предоставлении <данные изъяты> земельного участка размером 10 соток в той конфигурации, которая была изображенной на схеме. Однако в Комитет градостроительства и земельных ресурсов председателем СНТСН «Родничок» была предоставлена иная схема, то есть не та, за которую голосовали.24.09.2021председатель СНТСН «Родничок» в Комитет передала сведения об утверждении новой схемы застройки от ДД.ММ.ГГГГ, однако схема отличается. После проведения голосования, до членов СНТСН "Родничок" не была доведена информация о принятом решении и новая схема от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая земельный участок <данные изъяты> на местности. Общее собрание СНТСН «Родничок» о предоставлении <данные изъяты> земельного участка в собственность по схеме, представленной административному ответчику, решение не принималось.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, настаивала на административных исковых требованиях.

Представитель административных ответчиков Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Администрация <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что <данные изъяты> обратилась в уполномоченный орган с заявлением, паспортными данными и решением общего собрания СНТСН «Родничок» (выписка), необходимо всего два документа для предоставления земельного участка. Данное заявление было рассмотрено в установленный законом срок и был предоставлен земельный участок бесплатно на основании статей 39.1, 39.2 ЗК РФ, Уставом Новокузнецкого городского округа. Оснований не доверять представленным документам <данные изъяты> не имелось, схема представляется председателем СНТ.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> исковые требования не признала, пояснив, что на законных основаниях получила земельный участок в собственность.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>. – ФИО4, действующая на основании ордера, административные исковые требования не признала, поясни, что нет оснований для признания распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. При рассмотрении гражданского дела административный истец отказалась от требования об оспаривании решения общего собрания, все поднимаемые вопросы в данном процессе административным истцом были предметом рассмотрения в гражданском деле.

Представитель заинтересованного лица - ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования, административные исковые требования не признала, пояснив, что

Административный ответчик глава <адрес> ФИО2, заинтересованные лицо председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО6, СНТ СН «Родничок» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщали, ходатайств нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный садовый участок № по <адрес>, площадью 1500 кв.м с кадастровым № в СНТ «Родничок» с изъятием земель из земель, предоставленных СНТ «Родничок».

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. Признаны неустановленными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., принадлежащего <данные изъяты> Исключены сведения из ЕГРН о земельной участке с кадастровым №.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что <данные изъяты>. принадлежит садовый дом, площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, баня, площадью 18,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> посредством почтового отправления в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду (в собственность бесплатно) для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, при этом указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за заявителем было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право было признано отсутствующим на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета. Также, к заявлению приложена выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок», которая не содержит даты и номера регистрации, площади земельного участка, указанного в заявлении. В связи с чем данный документ не принят во внимание при принятии решения. Границы земельного участка <адрес>, решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны неустановленными, в связи с чем для проведения кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка требуется внесение изменений в утвержденную ДД.ММ.ГГГГ схему организации и застройки территории СНТ «Родничок».

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (в редакции, действующей на момент спорных отношений).

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя(в редакции, действующей на момент спорных отношений).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пунктах 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении (в редакции, действующей на момент спорных отношений).

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ссылается на то, что заявителем не представлен протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, обратившись в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, приложила к заявлению выписку из реестра членов СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку садовода, с указанием даты регистрации в качестве члена СНТ СН «Родничок», справку правления СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты регистрации в качестве члена СНТ СН «Родничок», а также с указанием площади используемого ею земельного участка, выдержку из технического отчета, заверенную председателем СНТ СН «Родничок», с указанием реестра членов, номеров используемых участков с их площадью, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления СНТ СН «Родничок» о предоставлении протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами, ответ правления СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> принята в члены СНТ «Родничок».

Из справки СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> является членом СНТ СН «Родничок» с 2004 года, и использует садовый земельный участок <адрес>, расположенный в границах территории, предоставленной товариществу.

Из выписки из реестра членов СНТ СН «Родничок», следует, что <данные изъяты> является членом СНТ СН «Родничок» и использует земельный участок <адрес>, расположенный в границах территории, предоставленной товариществу.

Из технического отчета по формированию схемы застройки на СНТ «Родничок» площадь участка <адрес> составляет 1493 кв.м.

Однако, при обращении в уполномоченный орган, <данные изъяты> не представлен полный перечь документов, а именно не представлен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, законом прямо предусмотрена необходимость соблюдения данного условия.

Как следует из пояснений административного истца, а также из ответа Правления СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между собственниками, не существует.

Предоставленная выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты и номера регистрации, а также площади земельного участка, кроме того, данный документ не является протоколом общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами СНТ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение административного ответчика по вопросу предоставления земельного участка <адрес>, связано с предоставлением неполного пакета документов, предусмотренных п. 2.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

Также, следует отметить, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании границ земельного участка не установленными, право собственности отсутствующим удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признаны неустановленными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего <данные изъяты> Исключены сведения из ЕГРН о земельной участке с кадастровым №.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Таким образом, земельный участок, который административный истец <данные изъяты> просит предоставить в собственность, не имеет границ, не имеет кадастрового номера.

Кроме того, следует отметить, что как в решении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что протокола общего собрания членом СНТ по вопросу выдела земель общего пользования в пользование <данные изъяты> в СНТ не имеется, общее собрание по данному вопросу не проводилось, решение о передаче части земель общего пользование <данные изъяты> не принималось.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии решения административного ответчика положениям пункта 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Между тем, решение Комитета связано с отсутствием необходимых документов, в том числе протокола общего собрания СНТ СН «Родничок» о распределении земельных участков между членами СНТ.

Материалами дела не подтвержден факт распределения спорного земельного участка административному истцу <данные изъяты>, выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не подтверждает, поскольку в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" это относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При этом ссылка на схему организации и застройки СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, не может быть принята во внимание, так как вопросы распределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после признания результатов межевания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, вновь не рассматривались.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт 1.8 пункта 1 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты><адрес> с кадастровым № в СНТ «Родничок» признан утратившим силу.

Отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении земельных участков свидетельствует о том, что такое решение не принималось.

В оспариваемом решении Комитета от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, предусматривающей, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, фактически Комитетом принято решение о возврате заявления <данные изъяты> без рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков (в редакции, действующей на момент спорных отношений).

В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (в редакции, действующей на момент спорных отношений).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Таким образом, для предоставления земельного участка необходимы заявление, решение (протокол) общего собрания членов некоммерческой организации и схема расположения земельного участка в определенных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка дата выдачи результата предоставления муниципальной услуги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено спорное распоряжение о предоставлении земельного участка <данные изъяты>

Данное распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> в собственность земельного участка площадью 1005 кв.м. с местоположением: <адрес>, является законным.

Вопреки доводам административного истца принятое решение членами СНТСН «Родничок» было проведено общее собрание оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка <данные изъяты> ей не оспаривался, оснований не доверять представленным документам <данные изъяты> уполномоченному органу, при принятии заявления, не имелось, мотивы, и основания истцом не приведены.

В Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковые требования в рамках гражданского дела ФИО1 фактически были направлены на прекращение права собственности <данные изъяты> на земельный участок, и на установление границ своего земельного участка в размере большем, чем приобретено по договору купли-продажи у <данные изъяты> в том числе и за счет земель <данные изъяты>

Новая схема от ДД.ММ.ГГГГ отражающая земельный участок с кадастровым № принадлежащий <данные изъяты> был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, по схеме за которую члены СНТ СН «Родничок» не голосовали, не является основанием для признания незаконным распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При судебном разбирательстве по гражданскому делу административный истец отказалась от оспаривания решения внеочередного собрания членов СНТ СН «Родничок» проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требования о признании недействительной схему СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ – отказано судом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, поскольку действия административного ответчика соответствую закону и не влекут нарушений прав административного истца. Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> принял решение в рамках своих полномочий, с соблюдением требований закона.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Федотова