Апелляционное определение № 33А-2597/2026 от 29 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-005768-37

33а-2597/2026

2а-3589/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

30.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.11.2025.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя УФНС России по Белгородской области ФИО2, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

в соответствии со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости К.А.ИБ. является собственником в том числе следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3429кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 19.12.2008 по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1275кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 28.04.2017 по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3113кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 03.08.2016 по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3033кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 03.08.2016 по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером *** площадью 14095кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 03.08.2016 по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером *** площадью 517кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 03.08.2016 по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером *** площадью 193кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 03.08.2016 по настоящее время;

- нежилого здания с кадастровым номером *** площадью 846,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 08.07.2002 по настоящее время;

- нежилого здания с кадастровым номером *** площадью 3146,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 11.07.2002 по настоящее время;

- квартиры с кадастровым номером *** площадью 133,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с 18.05.2009 по настоящее время;

- квартиры с кадастровым номером *** площадью 33,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с 08.04.2016 по 23.11.2022;

- жилого дома с кадастровым номером *** площадью 195,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 29.11.2018 по настоящее время;

- жилого дома с кадастровым номером *** площадью 305,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 15.11.2018 по настоящее время (т. 1 л.д. 21-24, т. 2 л.д. 1-15).

Кроме того, на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: марки «Kamatsu» модели «FG-30T16» с государственным регистрационным знаком *** с 04.02.2008 по настоящее время; марки «Mercedes-Benz» модели «350 CDI 4Matik» с государственным регистрационным знаком *** с 15.09.2016 по настоящее время; марки «Nissan» модели «X-Trail» с государственным регистрационным знаком *** с 29.03.2018 по настоящее время (т. 1 л.д. 21-24).

В налоговом уведомлении от 03.08.2020 №32330973 ФИО1 предложено уплатить в срок до 01.12.2020 в том числе земельный налог за 2019 год в сумме 1722709,16 руб. (с учетом переплаты в размере 15162,85руб.), исчисленный в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** (3370 руб.), *** (2453 руб.), *** (437911 руб.), *** (426657 руб.), *** (8842 руб.), *** (724338 руб.), *** (72727 руб.), *** (27150 руб.), *** (34424 руб.). Документ направлен налогоплательщику заказным письмом 29.09.2020 (т. 1 л.д.58-60, 61).

В соответствии с требованием №113200 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.12.2020 налогоплательщик должен был уплатить в срок до 19.01.2021 в том числе недоимку по земельному налогу за 2019 год, исчисленному в отношении названных земельных участков. Документ направлен заказным письмом 11.12.2020 (т. 1 л.д. 62, 63-64).

Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2021 №18696493 ФИО1 должна была уплатить в срок до 01.12.2021 в том числе земельный налог за 2020 год в сумме 1737551,53 руб. (с учетом переплаты в размере 320,47руб.), исчисленный в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** (3370 руб.), *** (2453 руб.), *** (437911 руб.), *** (426657 руб.), *** (8842 руб.), *** (724338 руб.), *** (72727 руб.), *** (27 150 руб.), *** (34424 руб.). Документ направлен налогоплательщику заказным письмом 13.10.2021 (т. 1 л.д.65-66, 67).

В требовании №75286 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.12.2021 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о наличии в том числе недоимки по земельному налогу за 2020 год за названные земельные участки. Требование направлено налогоплательщику 07.12.2021 (т.1 л.д. 68-69, 70).

В налоговом уведомлении от 30.11.2022 №57774553 произведен перерасчет земельного налога за 2019, 2020 и 2021 годы, исчисленные в отношении указанных земельных участков, в соответствии с которым земельный налог за обозначенные налоговые периоды составил по 541661 руб. за каждый период (234362 руб. + 228339 руб. +57496 руб. + 21464 руб.). Налоговое уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено ею 02.12.2022 (т. 1 л.д. 11, 12).

Согласно налоговому уведомлению от 16.08.2023 №129234225 тому же лицу предложено уплатить в срок до 01.12.2023 земельный налог за 2022 год в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами *** (3707 руб.), *** (1996 руб.), *** (257798 руб.), *** (251173 руб.), *** (796772 руб.), *** (63245 руб.) и *** (23610 руб.) в общей сумме 1398301 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в том числе за объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** (633621 руб.), *** (8921 руб.), *** (466 руб.), *** (1083145 руб.), *** (14170 руб.) и *** (6855 руб.) в общей сумме 1747178 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 43750 руб. (за вышеназванные транспортные средства). Налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом 22.09.2023 (т. 1л.д. 13, 14).

В соответствии с требованием №341316 об уплате задолженности по состоянию на 25.08.2023 административному ответчику сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней и штрафов на момент направления требования (недоимок по налогу на имущество физических лиц в суммах 3333058,27 руб., 6232 руб. и 14170 руб., по налогу по упрощенной системе налогообложения – 166298 руб., по земельному налогу – 1031589,49 руб., 3370 руб. и 2452,93 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 34445 руб. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 8656,06 руб. Требование направлено заказным письмом 30.08.2023 (т. 1л.д. 17, 18).

Решением налогового органа от 10.10.2023 №9857 с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 25.08.2023 №341316, в размере 5149748,86 руб. Решение направлено налогоплательщику заказным письмом 25.10.2023 (т. 1л.д. 15, 16).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа города Белгорода от 16.12.2024 по делу №2а-396/2024 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 15.02.2024, которым с налогоплательщика взысканы недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 541661 руб., за 2020 год – 541 661 руб., за 2021 год – 541661 руб. и за 2022 год – 1445893 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 1839712 руб., по транспортному налогу за 2022 год – 43750 руб. (т. 1 л.д.9-10, т. 2 л.д. 45-50, 51).

Решением налогового органа от 23.10.2025 признана безнадежной к взысканию недоимка по земельному налогу в сумме 503356,84 руб. (т. 1 л.д. 171).

03.06.2025 УФНС России по Белгородской области, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, предъявило в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнений от 30.10.2025 (т. 1 л.д. 147-148) просило взыскать с ФИО1:

- недоимку по земельному налогу за 2019 год, исчисленному в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, в размере 541661 руб.;

- недоимку по земельному налогу за 2020 год (исчисленному в размере 541661 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и *** за вычетом суммы недоимки по земельному налогу (503356,84 руб.), признанной безнадежной к взысканию решением налогового органа от 23.10.2025) – 38304,16 руб.;

- недоимку по земельному налогу за 2021 год, исчисленному в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, – 541661 руб.;

- недоимку по земельному налогу за 2022 год, исчисленному в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***, – 1398 301 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, исчисленному в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и ***, – 1747178 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2022 год, исчисленному в отношении транспортных средств марки «Kamatsu» модели «FG-30T16» с государственным регистрационным знаком ***, марки «Mercedes-Benz» модели «350 CDI 4Matik» с государственным регистрационным знаком *** и марки «Nissan» модели «X-Trail» с государственным регистрационным знаком ***) – 43750 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.11.2025 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Кроме того, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 54176 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт по основаниям, указанным в части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: представитель административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО3 – путем направления судебного уведомления с использованием ГЭПС, прочитанного 13.04.2026 (т. 1 л.д. 244); административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 – посредством направления судебных уведомлений с использованием ГЭПС, прочитанных 13.04.2026 и 10.04.2026 соответственно (т. 1 л.д. 242, 244).

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (пункты 1, 3-5, статьи 11.3, пункты 1-4 статьи 69, статью 357, пункт 1 статьи 358, пункт 1 статьи 360, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389, пункт 1 статьи 393, статью 400, подпункты 1, 2 и 6 пункта 1 статьи 401, пункт 1 статьи 405, пункты 3 и 4 статьи 409 НК Российской Федерации), и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь в силу вышеназванных норм налогового законодательства плательщиком земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о необходимости уплаты недоимок по налогам и пеней, вопреки требованиям положений НК Российской Федерации, уклонилась от исполнения установленной законом обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований для освобождения от их уплаты. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимок по уплате вышеназванных налогов и пени, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Установленная законодательством внесудебная процедура взыскания обязательных платежей и пеней не нарушена, срок обращения в суд с требованиями не пропущен.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Вопреки убеждению автора жалобы, налоговым органом соблюдена установленная законодательством внесудебная процедура взыскания обязательных платежей, в том числе в части направления налогового уведомления от 30.11.2022 №57774553.

Как указано ранее, названное налоговое уведомление было направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено ею 02.12.2022 (т. 1 л.д. 12), то есть до подачи ФИО1 в налоговый орган 10.01.2023 уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации (т. 1 л.д. 205).

Остальные налоговые уведомления от 03.08.2020 №32330973, от 01.09.2021 №18696493 и от 16.08.2023 №129234225 направлены налогоплательщику заказными письмами, что подтверждается представленными доказательствами.

Оснований для вывода об уплате недоимок по налогам, взыскиваемых в рамках настоящего административного дела, не имеется.

В соответствии со справками о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, от 27.04.2026 №2026-608215, №2026-608210 и №2026-608222 были распределены в счет уплаты задолженности по следующим налогам: в 2023 году – по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 1219345,44 руб. и по земельному налогу за 2020 год (за земельные участки ***, ***, ***, учитывая, что срок их уплаты (до 01.12.2021) наступил ранее определенного в налоговом уведомлении от 30.11.2022 №57774553 срока уплаты налога, исчисленного при перерасчете в отношении иных земельных участков (ОКТМО 14701000), – до 01.12.2023) – 264247,16 руб.; в 2024 году – по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 1079798,72 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год – 20402 руб., по земельному налогу за 2021 год – 5822,93 руб. (за земельные участки *** (ОКТМО 14610452), *** (ОКТМО 14610453), по земельному налогу за 2021 год (за земельные участки ***, ***, ***, учитывая, что срок их уплаты (до 01.12.2022) наступил ранее срока уплаты налога, исчисленного при перерасчете в отношении иных земельных участков (ОКТМО 14701000) в налоговом уведомлении от 30.11.2022 №57774553, – до 01.12.2023) – 767604 руб.; в 2025 году – по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 41879,45 руб. (т. 2 л.д. 20-23, 24-25, 26-30).

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 06.02.2024 по делу №2а-418/2024 отказано во взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год, исчисленному за земельные участки ***, *** и ***, то есть за другие земельные участки (т. 2 л.д. 55-58).

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.02.2024 по делу №2а-208/2024 во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, то есть исчисленный за иной налоговый период (т. 2 л.д. 52-54).

Исходя из доводов рассматриваемой апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта, поскольку считает, что изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и не противоречат нормам материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026.

Председательствующий

Судьи