Решение № 2-4474/2017 2-4474/2017~М-3977/2017 М-3977/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4474/2017

Дело № 2-4474/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 77 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

В обоснование заявленных требованных указано, что 10 ноября 2016 года ответчик взял у нее в долг 85 000 рублей. Ответчик обязался выплатить ей все денежные средства до 28 февраля 2017 года. 10 января 2017 года и в августе 2017 года ответчик вернул ей по 4 000 рублей. На ее требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик ответил отказом, мотивируя отсутствием денежных средств и тем, что ему нужно платить долги.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года ФИО2 написал расписку о том, что взял в долг денежные средства в размере 85 000 рублей у ФИО1. Обязался вернуть до 28.02.2017 (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от 10.11.2016, собственноручно выполненная и подписанная ФИО2. При этом, из текста договора однозначно и ясно следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 85 000 рублей, с обязательством возвратить долг до 28 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, подписывая договор займа ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком возвращены только частично, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 77 000 рублей.

ФИО2 доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств в полном объеме не представил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 77 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, а всего 79 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова